Szórakozás

Szegedi mészárlás: Nincs bizonyíték a gyilkosra

Jójárt Dániel
Jójárt Dániel

2014. 01. 24. 11:17

20 éve ölték meg Z.Nagyékat, a cukrászcsaládot. Magda Marinkót gyanúsították, de nem tudták rábizonyítani a két gyerek és szüleik életét követelő bűncselekményt.

Tegnap felidéztük a két évtizeddel ezelőtti megdöbbentő mészárlást és a nyomozást. Itt a folytatás, de nem a történet vége.

Az 1994. december 14-én kelt vádirat szerint még nagyon biztosnak tűnt, ki ölte meg Z. Nagy Bálintot, a feleségét és két gyermekét.

„Magda Marinko 1994. január 24-ére virradóan, pontosan meg nem állapítható időpontban, behatolt a házba úgy, hogy az emeleti lépcsőfeljáró alatt kialakított gardrób helyiség kis udvari ablakáról a szúnyoghálót lefeszítette, az üveget üvegvágóval megkarcolta, betörte, az ablakot kinyitotta, és ott bemászott. Z. Nagyék házában térérzékelős riasztó volt telepítve, de ez alkalommal, mivel a sértettek otthon tartózkodtak, a rendszer nem üzemelt.

Magda Marinko a Kecskeméten használt Skorpió géppisztollyal közvetlen közelről leadott lövésekkel az alvó Z. Nagy Bálintot, feleségét, két gyermekét, a 17 éves Dánielt és a 10 éves Balázst agyonlőtte, majd pontosan meg nem állapítható mennyiségű készpénzt és ékszert eltulajdonítva távozott. Z. Nagy Bálintot a fején egy lövés érte, Z. Nagy Bálintné 3 lövési sérülést szenvedett, Z. Nagy Dánielt összesen 4 lövés érte, ezek közül 3 a fején. Z. Nagy Balázs is fejlövést szenvedett” – állt a vádiratban.

A nyomozók érvei

Nem véletlenül volt ilyen biztos a vádban az ügyészség, hiszen a rendőrség is úgy érezte, számtalan bizonyítékkal alá tudja támasztani a szerb halálosztó bűnösségét. Íme, néhány:

Magda Marinko a gyanúsítotti meghallgatásán elismerte, hogy tudta a Z. Nagy család lakáscímét, információkat is kapott a család anyagi helyzetéről.

A palicsi tóban megtalált, darabjaira szerelt Skorpió géppisztolyról a fegyverszakértők egybehangzóan azt állapították meg, hogy ezzel a géppisztollyal követték el a kecskeméti, a szegedi, a szabadkai és a palicsi emberöléseket.

Az igazságügyi vegyész szakértő azt írta, hogy Marinko egyik cipőjén talált talajmaradvány megegyezett a Bárka utca udvarán vett talajmintákkal.

A Z. Nagy ház emeleti fürdőszobájában a piperepolcon egy kék, „Pocket Mate” feliratú elemlámpát találtak, amiről Magda Marinko elismerte, hogy egykori lakótársáé, Dragutin K.-é volt, elköltözése után hagyta abban a szegedi lakásban, ahol Marinko lakott.

Sikerült olyan tanút is felkutatni, aki látta Magda Marinkót 1994. január 23-án este fél 10 körül a Z. Nagy család háza előtt, amint egy autóban várakozott.

A szerb rendőrség által a Vajdaságban lefoglalt ékszerek között  M. Márta, Z. Nagy Bálint első felesége 17 olyan ékszert talált, ami szerinte a Z. Nagy családé volt, közöttük az egyikről azt vallotta, hogy a sajátja.

A Magda-banda által elkövetett bűncselekmények sorába is beillett a szegedi. Ugyanolyan fegyverrel gyilkoltak a Vajdaságban is és ugyanúgy, mint Z. Nagyékat éjjel, álmukban, fejbe lőtték az áldozatokat, a házakba ablakon másztak be és nem kutattak látványosan.

Ezzel a módszerrel soha többet nem öltek sem a Dél-Alföldön, sem pedig a Vajdaságban. Szóval, ha nem Marinko gyilkolta meg Z. Nagyékat, akkor ki más tette? És ez a „más”, vajon miért nem folytatta a rablógyilkosságokat?

A bíróságon kevésnek bizonyult a bizonyíték

Az ügyész a bizonyítási eljárás után kérte a bíróságtól, hogy a Z. Nagy gyilkosságot vegyék ki a Marinko elleni vádak sorából.
Ez meg is történt, a bíróság részletesen kifejtette miért. Egyebek közt ezek voltak az érvek:

Magda Marinko a szegedi bűncselekményt mindvégig határozottan és következetesen tagadta amellett, hogy a kecskeméti és az orosházi bűncselekmények elkövetését, illetve az abban való közreműködését, részvételét bizonyos mértékig elismerte – olvasható az ítéletben.

A bíróság csaknem harminc tanút és több szakértőt hallgatott meg, de közülük a Z. Nagy gyilkossággal közvetlenül összefüggő, Marinkóra terhelő vallomást csupán egy tanú tudott tenni, mások azt állították, hogy a gyilkosság idején Marinko moziban volt, majd a film után Szeged egyik kertvárosába, Szőregre ment.

Az ékszereket azonosító tanúk úgy pontosították a rendőrségnek tett vallomásukat a bíróságon: nem biztosak abban, hogy Z.Nagyék tulajdonáról van szó, inkább hasonlóak, illetve ugyanolyanok.

A bizonyos Pocket-Mate ceruza zseblámpát, amit Z. Nagy házában foglaltak le, a bírósági kihallgatások során sem K. barátnője, sem Marinko élettársa nem ismerte fel. Utóbbi nem emlékezett arra, hogy a lámpa valaha is a lakásban lett volna. A lámpáról vettek ujjlenyomatokat, de Marinkóét nem találták rajta.

A cipőről vett mintákról a szakértő azt mondta: „Azon túlmenően, hogy csak a hasonlóság állapítható meg, az ilyen jellegű vizsgálatnak meglehetősen nagy lehet a hibaforrása.”

Marinko ruháinak átvizsgálásakor talált üvegszemcsékről is kiderült, hogy nem Z.Nagyék házának ablakából való, hanem a szegedi rendőrség egyik ablakából, Marinko elfogásakor ugyanis ki akart ugrani, akkor törte ki az üveget.

A gyilkos fegyver vizsgálatakor egyértelműen bebizonyosodott, hogy a két helyszínen talált lövedékeket a B 3832 gyártási számú Skorpió típusú géppisztolyból lőtték ki. Azt is bizonyított tényként fogadta el a bíróság, hogy Kecskeméten ezzel a fegyverrel gyilkolt. A bíróság álláspontja szerint azonban önmagában a fegyver azonossága még nem bizonyítja egyértelműen és kétséget kizáróan a fegyver használójának azonosságát.

A bíróság kifejtette azt is: nem áll rendelkezésre semmiféle bizonyíték arra, hogy a Z. Nagy család legyilkolásának egy vagy esetleg több elkövetője lett volna. A meglévő adatokból még csak következtetni sem lehetett arra, hogy az áldozatokat miként érték a lövések, netán álmukban vagy elkábított állapotukban, illetve más körülmények között.

„Összességében tehát a bíróság álláspontja szerint a vádlott következetes nyomozati tagadásával szemben a kihallgatott tanúk, szakértők, valamint a rendelkezésre álló egyéb okirati és tárgyi bizonyítékok alapján nem nyert egyértelműen és kétséget kizáróan bizonyítást, hogy a vádirat 3. pontjában a Z. Nagy család sérelmére Magda Marinko követte volna el a bűncselekményt, illetve hogy az elkövetett bűncselekményben valamilyen módon részt vett volna. Ezért a bíróság a vádirat 3. pontjában írt tényállást az ítéleti tényállásból – bizonyítottság hiányában – kirekesztette” – olvasható az ítéletben.

De ha nem Marinko, akkor mégis ki a gyilkos? Erre a kérdésre húsz év alatt nem született megnyugtató válasz. Marinko ma is következetesen tagad, és olyan új bizonyítékot sem találtak, ami indokolná a nyomozás újraindítását.

Magda Marinko és csapatának húsz évvel ezelőtt elkövetett bűneiről a közelmúltban “Marinko, avagy a Halál zsoldosa címmel jelent meg könyv – e cikk szerzőjétől.

vissza a címlapra

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

Swedish 15-year-old girl Greta Thunberg holds a placard reading "School strike for the climate" during a protest against climate change outside the Swedish parliament on November 30, 2018. - In more than hundred cities across Sweden, environmentalists have organised protests, partly inspired by Greta Thunberg, who strikes every Friday against climate change outside the parliament since several months. UN's annual climate talks which this year will take place in Poland starts on December 2, 2018. (Photo by Hanna FRANZEN / TT News Agency / AFP) / Sweden OUT
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.