Cikkünk frissült.
A hétfői Magyar Nemzet címlapján hozza (külön vezércikkben fel is dolgozza) névtelen munkatársa információját, amely szerint „a baloldali közvélemény-kutató cégek kerekasztalt alapítottak, s rendszeres találkozókon, politikai menetrend alapján haladva egyeztetnek […], hasonlóan a 2022-es választásokat megelőző időszakhoz, ismét összehangoltan, koordinálva dolgoznak”.
A kormánypárti lap azt állítja, hogy valójában meghamisítják a valós párttámogatási adatokat, az utóbbi hetek pártpreferenciára vonatkozó felmérései a manipulációs kerekasztal közvéleményt befolyásoló politikai termékei, csak látszat az, hogy folyamatosan csökken a kormánypártok támogatottsága és nő a Tisza Párté.
A Magyar Nemzet szerint nem lehet a véletlen műve, hogy az általa óbaloldalinak titulált kutatócégek (Závecz Research, IDEA Intézet) néhány héttel a 21 Kutatóközpont október 23-án publikált kutatása előtt még a Fidesz–KDNP előnyét, majd a Tisza Párt gyors felemelkedését mérték, ahogy később a Medián, a Publicus, a Republikon is. A lap szerint a hat kutatócég eredménysorával lényegében azt üzente, egymással egyeztetve, hogy október 11-től három hét alatt a 4 százalékos Fidesz-előnyből 7 százalékos Tisza-előny lett.
A Magyar Nemzet arra számít, hogy a következő hónapokban a baloldali kutatóintézetek azon fognak dolgozni, hogy elhitessék az ellenzéki választókkal, nem érdemes a Tisza Párton kívül adni másra szavazni, mert a cél: Magyar Péter baloldali gyűjtőpártjának építése. A lap vezércikke szerint a közvélemény-kutatók
az ügyeletes balos reménysugár zökkenőmentes felépítése miatt csiszolják össze politikai preferenciaméréseiket, nehogy a Tisza-szekta képzelt emelkedését dicsőítő kórusból valaki, puszta figyelmetlenségből, kilógjon.
Pulai András (Publicus Intézet) Facebook-oldalán reagált arra, hogy noha a Magyar Nemzet kereste az ügyben, válaszolt is, ám azt a lap már nem közölte. A saját információjára hivatkozó kormánypárti lap tőle kérdezte, hogy
- mikor, miként, milyen formában, csatornákon, hányszor volt egyeztetés a közvélemény-kutató intézetek között,
- azokon részt vett-e a Tisza Párt valamely képviselője,
- a jövőben milyen egyeztetéseket terveznek az említett intézetekkel?
Azt írta: beigazolódott félelme, a valóság teljes súlyát nem bírta el a NER sajtó, ezért közzétette ironikus válaszát.
Ez úton tájékoztatom, hogy a következő találkozó jövő héten lesz New York-ban, a 5th Avenue-n, Soros úr irodájában. Örömteli fordulat, hogy erre más – egyesek által kormánypártinak nevezett – kutatócégek is meghívást kaptak, azzal a nem titkolt szándékkal, hogy talán ők is rátalálnak a helyes útra! Hogy a Tisza Párt részéről ki lesz ott, arról még egyelőre nem kaptunk tájékoztatást, de bízom benne, hogy magas szinten meg fog tudni újra valósulni a képviselet, és reménykedhetünk abban, hogy személyesen Magyar Péter úr is jelen lesz. Amennyiben a Médiaworks amerikai tudósítója el tud jönni, a megbeszélés után akár a helyszínen is szíves tájékoztatást adunk annak kimeneteléről, szerencsés esetben el is tudjuk majd mondani az idénre tervezett számokat!
Hasonló szellemben reagált a többi hírbe hozott intézet is a Telexnek:
- Horn Gábor, a Republikon Intézet vezetője azt írta, cégük „nem vesz részt sem itthon, sem a New York- Tel-Aviv tengelyben egyeztetéseken”.
- „Abszurd kitalációkkal, nevetséges fantáziálásokkal, manipulatív propagandaállításokkal, mesébe illő álhírekkel nem foglalkozom” – írta Závecz Tibor.
- Böcskei Balázs, az IDEA Intézet stratégiai igazgatója azt írta, semmilyen, a Magyar Nemzet cikkében feltételezett és tárgyalt szakmai egyeztetéseken nem vesznek részt, és minden olyan felvetést, amely az adatok manipulációját vagy a közvélemény-befolyásolására irányuló szándékot feltételez részükről, visszautasítanak.
- A 21 Kutatóközpont igazgatója, Róna Dániel a Telexek azt írta, nem egyeztettek sem most, sem máskor az eredményeik publikálásáról más kutatókkal vagy intézetekkel. „Mindig csak a megrendelővel beszéljük meg, hogy mit és mikor publikáljunk az ő általa megrendelt kutatásból. Nem igazítunk semmit senkihez, azt közöljük, amit az adatok mutatnak, amit a válaszadók mondanak.”
