Előzmények
Tavaly március 25-én a sportmédia nem kisebb szereplője, mint az amerikai ESPN számolt be először arról, hogy az indiai sportlövő-világkupán bizarr okból nem állt ki a háromfős magyar válogatott az 50 méteres csapatverseny döntőjére. Péni István és Pekler Zalán Újdelhiben azért jelentették ki, hogy nem hajlandók egy csapatban szerepelni Sidi Péterrel, mert szabálytalannak tartották saját csapattársuk puskáját.
Két hónappal később az a hír látott napvilágot, hogy Péni Istvánnak ugyanezen a versenyen pozitív lett a doppingtesztje, ami lavinát indított el.
A Magyar Sportlövők Szövetsége nyilvánosságra hozta Péni István 2021. május 10-én feléjük tett bejelentését, amelyben a sportlövő azt állította, hogy birtokába került egy biztonsági kamera felvétele abból a szállodából, ahol Újdelhiben laktak. A videón látható, hogy „egy ismeretlen személy 2021. március 18. napján 10 óra 36. percében megy a szobám felé, oda bemegy, majd onnan 11 óra 21. percében távozik.”
Hol tart a Péni vs. Sidi-ügy?
Lapunk azzal a kérdéssel kereste meg a BRFK kommunikációs osztályát: van-e folyamatban lévő vagy lezárt rendőrségi nyomozás ebben az ügyben?
A Budapesti Rendőr-főkapitányságon nyomozás van folyamatban, a rendőrök egy férfit hallgattak ki hamis vád vétsége gyanúja miatt
– írta válaszában a BRFK. A Büntető Törvénykönyv 269. §, c bekezdése alapján azzal szemben áll fenn a hamis vád vétségének gyanúja, aki „más ellen szabálysértésre, közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegésre vagy fegyelmi vétségre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság vagy a fegyelmi jogkör gyakorlójának tudomására”. Ha a gyanú bizonyítást nyer, úgy „egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő” az, aki ezt elkövette.
A 24.hu megkereste Papp Gábort, aki ebben a büntetőügyben Sidi Péter védelmét látja el. Az ügyvéd érdeklődésünkre megerősítette, a tavalyi botrány kirobbanása után
idén áprilisban Sidi Pétert kihallgatták gyanúsítottként, amellyel szemben panasszal éltünk, mivel védencem bűncselekményt nem követett el. A gyanúsítás sem jogilag, sem ténybelileg nem értelmezhető.
Lapunk megtudta azt is, hogy az ügynek van egy másik, polgári peres eljárás szála is, amelyben a felperes Sidit Sándor Elek képviseli, és amelyben a sportlövő három, szövetségi fegyelmi eljárás jogszerűtlenségének megállapítását kéri.
Az ügyvéd érdeklődésünkre elmondta, az indiai világkupán, ahol nem állt ki a csapat, a Magyar Sportlövő Szövetség fegyelmi bizottsága (FB) nem csak azon sportolókkal szemben indított fegyelmi eljárást, akik megtagadták a versenyzést, hanem Sidi Péter ellen is, ráadásul a védencét, aki társaival szemben versenyezni akart, de nélkülük nem képviselhette a magyar válogatottat, egy évre el is tiltották.
A másik eljárást azért indította a szövetség, mert Sidi Indiában bement Péni szobájába.
Azért kapott két év eltiltást, mert az FB azt állította, hogy ezt engedély nélkül tette. Ilyenért még soha nem indítottak fegyelmit sportoló ellen, ezért csak azt tudjuk elképzelni, hogy azért szabtak ki rá ilyen kemény büntetést, mert azt feltételezték, hogy Sidi ezalatt megmérgezte Pénit
– fogalmazott Sándor Elek, aki évtizedek óta foglalkozik sportjoggal.
Az ügyvéd tájékoztatása szerint a harmadik fegyelmi ügyben azért kapott Sidi újabb egyéves eltiltást, mert az FB szerint a sportoló szövetségi engedély nélkül versenyzett külföldi, német klubja színeiben, holott szerintük az átigazolási szabályzat úgy rendelkezik, hogy azt csak a magyar szövetség engedélye után teheti meg.
A gyakorlat szerint Péter és az összes magyar válogatott sportlövő évtizedek óta rendszeresen, kifejezetten pénzkereseti szándékkal, az adott nemzet szövetségének versenyengedélyével versenyeznek külföldi egyesületek színeiben. Péter Romániában és Németországban tagja egy-egy egyesületnek, mint ahogy a magyar válogatott több tagja is ki itt, ki ott lép fel más klubszínekben, azóta is. Érdekes, hogy másoknál ez nem probléma
– érvelt a jogász. Hozzátette, „a három fegyelmi eljárás során összesen négy évre tiltották el ügyfelemet, amelynek a lényege, a célja nem lehet más, minthogy Sidi ne tudjon versenyezni, kvótát szerezni a párizsi olimpiára.”
Hogyan dönt a bíróság?
Sándor Elek arról is tájékoztatta lapunkat, hogy az első két ügyet a bíró összevonta, mert gyakorlatilag egy eseményhez köthető, és ezekben a polgári peres eljárásokban felfüggesztette a szövetség fegyelmi bizottságának határozatát.
Azaz Sidi versenyezhetne immár magyar sportállampolgárként is, akár vébén vagy olimpián is részt vehetne nemzeti színekben, ha újra rendelkezne a szövetség versenyengedélyével.
Azonban a szövetség azt megtagadta tőle, holott az eljárás felfüggesztése tényének ismeretében Péter azonnal kikérte a versenyengedélyét. Indoklásként azt mondták, hogy folyamatban van a harmadik eljárás, holott annak a határozata úgy rendelkezik, hogy az újabb egy év felfüggesztés végrehajtása az első két fegyelmi ügyben hozott 1+2 éves eltiltás letöltése után lép életbe, ezért a bíró a harmadik eljárást is felfüggesztette. A gyakorlat szerint egyébként a bírók akkor szokták alkalmazni az eljárás felfüggesztését, ha a büntetés várhatóan nem megalapozott
– érvelt Sándor Elek.
Kérdést intéztünk a Magyar Sportlövők Szövetségéhez is. Az iránt érdeklődtünk, igazak-e az ügy státuszát illető fent leírt információink, és ha igen, mi az álláspontjuk a fejleményekről.
Nem tudni pontosan, hogy mit támadott meg Sidi Péter. Állandóan támad valamivel, ezt a módszert évtizedek óta alkalmazza. A bíróságtól nincsen hivatalos információnk. Sidi Péter a versenybizottság főmunkatársához fordult a tárgykörben, aki nem adta meg a versenyengedélyt a hatályos fegyelmi eltiltások miatt. Az indok egyszerű: az eltiltás alatt álló versenyzőnek versenyengedély nem adható ki, illetve azt vissza kell vonni. Több ilyen fegyelmi határozatról van szó jelen esetben
– áll a szövetség válaszában.
