Fél évnyi tárgyalássorozat és bizonyítási eljárás, valamint az ügyészi perbeszéd után szerdán az ügyvédi védőbeszéddel folytatódott, jobban mondva csak folytatódott volna P. László pere. A tárgyalás ugyanis nem csak az igencsak erősre sikerült védőbeszéd miatt marad emlékezetes, de haladjunk sorjában.
Mint ismert, a 2016 szeptemberében elkövetett merényletben két járőr is életveszélyes sérüléseket szenvedett. Kovatsits Gábor ügyész a júniusi perbeszédében azt mondta, hogy az alapos vizsgálat után minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy P. László követte el a robbantást. Az ügyész szerint a helyszínen talált hat DNS-minta és a vádlott homokkomáromi otthonában talált tárgyak is egyértelműen ezt bizonyítják. Kovatsits a perbeszéde végén életfogytig tartó fegyházbüntetést kért P. Lászlóra a bíróságtól azzal a megkötéssel, hogy leghamarabb 40 év múlva bocsáthassák szabadon. Ma a védői perbeszéd volt a soron.
A robbantásban megsérült V. László és A. Szabina már jó fél órával a tárgyalás előtt ott ült a tárgyaló előtti bírósági folyosón. Mikor a hogylétük és a hallássérülésük felől érdeklődtünk, V. László csak szűkszavúan felelt:
Köszönöm, jól vagyok, ennél többet azonban nem szeretnék mondani.
Nem sokkal utánuk megérkezett a vádlott édesapja is.
Hétfőn beszéltem utoljára a fiammal. Mondtam neki, hogy jó lenne, ha kijönne és elmondaná, miért vonta vissza a korábbi vallomását, de azt mondta, hogy nem akar kiállni a nyilvánosság elé. Ebből is látszik, hogy mennyi valóságalapja van annak, hogy azért robbantott, mert szerepelni akart. A lélekvándorlásról, ami korábban állandóan a témája volt, nem beszélt. Egy kétfős cellában van, és azt mondta, hogy most már eszik-iszik rendesen
– mondta lapunknak az apa a tárgyalás előtt.
A merénylettel vádolt P. Lászlót kilenc óra után egy perccel vezetőszáron, bilincsben, egy agyonmosott, nyúzott pólóban hozták a kommandósok a bíróság elé. P. László mosolyogva lépett a tárgyalóba, majd azonnal közölte a bíróval, hogy nem kíván részt venni a tárgyaláson. Kalina József bíró azonban rögtön rendre utasította, mondván: üljön le, és majd akkor nyilatkozzon erről, amikor sorra kerül.
P. László a száját harapdálta, majd szó nélkül leült. Néha ránézett a két sérült rendőrre, de semmilyen érzelmet, szégyent vagy megbánást nem lehetett felfedezni rajta. Úgy tűnt, mintha teljesen hidegen hagyná, hogy mi történik körülötte. Amikor viszont felszólította a bíró, hogy nyilatkozzon arról, hogy a jövőben részt kíván-e venni a tárgyalásokon, nem várt fordulatot vett a tárgyalás.
„Nem akarok részt venni ebben a színjátékban” – közölte P. László. Kalina József bíró ezt követően arra kérte, hogy nyilatkozzon arról, megbízza-e Jován Lászlót arra, hogy ő képviselje majd a tárgyalásokon, de a férfi csak hosszas szócsata után volt hajlandó erre.
„Nem foglalkozom ezzel, mert rá vagyok kényszerítve arra, hogy kirendelt ügyvédem legyen” – mondta, majd miután a bíró közölte vele, hogy erről mindenképp nyilatkoznia kell, tovább folytatta a gondolatmenetét:
Nem akarok itt lenni, mert rá vagyok kényszerítve. Csak az igazságot szeretném. A hold állásától teszem függővé azt, hogy nyilatkozom. Kényszerítés miatt megbízom az ügyvédet arra, hogy képviseljen
– mondta.P. László édesapja ezt követően többször is rászólt a fiára, hogy álljon ki magáért, de ő kitartott amellett, hogy nem nyilatkozik. Az apja azonban nem hagyta annyiban. Szólásra jelentkezett a padsorokból, és bár nem kapott, akkor is elmondta, hogy vegyék jegyzőkönyvbe, hogy „enyhén furcsa állapotban van a fia”.
A bíró közölte vele, hogy hallgatóként van jelen, és nem adott szót neki. Ekkor azonban többen is védelmére keltek a hallgatóság soraiból.
„Látszik, hogy nincs magánál. Törvénytelen, hogy be van drogozva” – kiabálták többen is. Figyelmeztette őket a bíró, de mivel egyikük továbbra sem hagyta abba a rendzavarást, ezért őt kiutasította a tárgyalóteremből. A nő azonban még kifelé menet is mondta a magáét. „Most fogok telefonálni, hogy itt bűncselekmény zajlik. Szégyellje magát mindenki, aki erre utasítja a bíróságot” – mondta indulatosan, majd elhagyta a tárgyalót. A közjátéknak azonban még korántsem volt vége. Sőt, csak ezután jött a java.
„Ez egy koncepciós per. Hosszú az Andrássy út és elég sok lámpavas van rajta” – mondta a bírónak egy videokamerás férfi, mire a bíró közölte, hogy ne fenyegesse és ne filmezze az ügyész papírjait, és ha nem sajtós, akkor azonnal hagyja el a tévések helyét. Kérdeztük a férfit, hogy kicsoda és miért kiabált közbe, azt mondta, hogy egy távoli ismerőse P. Lászlónak, és azért szólalt föl, mert szerinte koncepciós per folyik.
A hosszúra nyílt közjáték után végül elkezdődhetett a védőbeszéd. Jován László azt mondta, nem állnak rendelkezésre olyan kétséget kizáró tények, amelyek bizonyítanák a fiatalember bűnösségét, ezért a vádlott nem ítélhető el. De kétségbe vonta az ügyészség minősítését is. Szerinte ugyanis ez a cselekmény semmiképp nem több ember ellen elkövetett előre kitervelt emberölési kísérlet. Véleménye szerint ez a cselekmény csak életveszélyt okozó testi sértésként értékelhető.
Miközben az ügyvéd a védőbeszédét mondta, visszajött a tárgyalóba a korábban kiutasított asszony is. Beült az egyik padsorba és csendben hallgatta az ügyvéd szavait. Jován hosszasan kritizálta a nyomozás, valamint az eljárás során lévő hibákat és hiányosságokat:
Nem volt szabályos a helyszín biztosítása, és a homokkomáromi házban végzett házkutatás sem, ezért indítványozom, hogy az utóbbi során felmerült bizonyítékokat zárják ki az eljárásból. A DNS-vizsgálat pedig nem alkalmas a bűnösség megállapítására. Ráadásul a vádlott szociopata és Asperger-szindrómában szenved, amelyek együttese büntetőjogi jelentőséggel bír.
Kovatsits Gábor ügyész viszontválaszában továbbra is kitartott amellett, hogy a bizonyítékok kellően alátámasztják azt, hogy P. László követte el a merényletet. A tárgyalás után váltottunk pár szót a robbantással vádolt férfi ügyvédjével.
Egyirányúnak tartom a nyomozást. Bizonyos bizonyítékok eredetével, nyomon követhetőségével, származásával és az én védencemhez köthetőségével kapcsolatban is komoly kételyek merültek fel. A szakértői bizonyítást pedig léc alattinak tartom. Annyi szakértői mulasztás van, hogy alig van olyan, ami nem vitatható. Nem ástak a dolgok mélyére, pedig ennek óriási a tétje minden vonatkozásban. Ez pedig engem jogászként és emberként is nyugtalanít. A legnagyobb probléma a DNS-el van. A másik probléma pedig az, hogy abban a helyzetben vagyok, hogy nem tudok kommunikálni az ügyféllel, mert senkivel nem működik együtt. Rólam és az eljárásban lévőkről is azt gondolja, hogy az ellensége
– mondta Jován, hozzátéve, arra számít, hogy az ügyész által javasolt életfogytiglannál lényegesen enyhébb ítélet születik.
P. László édesapja továbbra is kitart amellett, hogy ártatlan a fia.
Itt gyakorlatilag két dologra támaszkodik a vád. A DNS-re és a beismerő vallomására. Nos a beismerő vallomást önmagában bizonyítani, ahogy az ügyvéd úr is mondta elég abszurd dolog. Főleg olyan körülmények között, amikor megzavarodik valaki és hülyeségeket beszél. És nem engednek toxikológiai vizsgálatot elvégezni, hogy mi történt egyik napról a másikra vele. Ráadásul, az elején még részleges vallomás volt. Utána lett csak részletes miután visszavonta.
– magyarázta az apa, aki kérésünkre elmondta, hogy mit értett az alatt, hogy a fia furcsán viselkedik.
Úgy lehetett hallani a fiam hangján, mintha piás lett volna. Nyilván gyógyszereket kap, de erről szó sem volt. Arról volt szó csak, hogy este kap nyugtatót, hogy tudjon aludni
– tette hozzá.
A Központi Nyomozó Főügyészség 2017 decemberében emelt vádat az ügyben, a vádirat két pontból áll. Az első a robbantásról szól, ami miatt az ügyészség előre kitervelten, aljas indokból, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaélés bűntettével vádolja P. Lászlót. A második vádirati pont a robbantás után, október elején megírt és el nem küldött levélről szól, amelyet a vádlottól lefoglalt laptopon találtak meg a nyomozók. Ebben a vádlott kilátásba helyezte, hogy további robbantásokat követ el, ha a Belügyminisztérium nem fizet ki neki egymillió eurót. Emiatt az ügyészség terrorcselekmény előkészületével is vádolja P. Lászlót.
Ítélet szeptember 12-én várható.
