A Népszabadság felvetése helyénvaló, de a Fradi vs. Groupama Aréna esetében információnk szerint legalábbis sántít. Ugyanis úgy tudjuk, a Ferencváros új stadionjának hét évre szóló reklámszerződését a Lagardére Unlimited Stadium Solutions Kft. (LUSS Kft.), mint a Fradi-stadion üzemeltetője kötötte a Groupama Biztosítóval.
Ugyanis a klub, még a stadion átadása előtt tízéves megállapodást kötött a világcéggel, amely számos nagy klub – Borussia Dortmund, Juventus, PSG – létesítményét üzemelteti Európában. Úgy tudjuk, így a Ferencváros hosszú évekig csak a Chelsea elleni meccs bevételeiből részesült direktben, a francia céggel kötött létesítmény üzemeltetői szerződése értelmében minden bevétel és kiadás innen kezdve őket terheli.
Ugyan a szerződés anyagi részleteit a felek nem hozták nyilvánosságra, de információnk szerint a világcég az üzemeltetésből, rendezvényszervezésből, névadásból, stb. származó bevételeiből évente fizet jelentős összeget a klubnak.
Így azt követően, hogy a Népszabadság az adóhatósághoz fordult annak kiderítésére, hogy reklámadó-köteles-e az, ha egy sportvállalkozás szponzorpénzt kap a stadionja nevének értékesítéséért, mi nem hisszük, hogy a Fradinak kellene reklámadót fizetnie A Groupama Aréna miatt semmiképp, legfeljebb a LUSS Kft.-nek.
A lap pénteki számában azt írja, hogy a NAV által korábban közzétett tájékoztató szerint adóköteles lehet a szponzorációs bevétel is. Mivel a reklámadó az 500 millió forint feletti hirdetési bevételek után fizetendő, így abban igazat adunk a napilapnak, hogy a magyar labdarúgó klubok közül a Fradit, a Videotont és a Győrt is is érintheti a vonatkozó törvény, de a veszprémi és a győri kézilabdázók is elkezdhetik éves szinten összesíteni a reklámbevételeiket..
A Népszabadság konkrét megkeresésére a NAV még nem válaszolt, de az Emberi Erőforrások Minisztériuma azt felelte: “A sportpolitika egyetért azzal, hogy minden gazdasági szereplőnek ki kell vennie a részét a kölcsönös közteherviselésből”.
