A szerdai, csehek elleni vereség, a kiesés ténye után azonnal leadta az első figyelmeztető üzenetet a Magyar Kézilabda Szövetség. Közleményében úgy fogalmazott: „csalódást okozott Ljubomir Vranjes szövetségi kapitány bemutatkozása is”.
A szövetség másra mutogatása péntek reggel az M4 Sport pénteki, Sportreggeli című műsorában folytatódott, ahol Zsiga Gyula szakmai igazgató is célzást tett a kettős szerepben dolgozó kapitány felelősségére.
Zsiga úgy fogalmazott, az MKSZ minden lehetőséget megadott Vranjesnek, hogy több időt foglalkozzon a férfiválogatottal, de a szövetségi kapitány nem élt ezzel.
Amikor Ljubomir Vranjes megérkezett, elkezdte a munkát a Veszprémmel és a válogatottal. Elég kevés idő állt a rendelkezésére, hogy megismerje a játékosait, pedig a szövetség minden lehetőséget megadott neki, hogy több időt foglalkozzon a nemzeti csapattal, de neki nem kellett. A svéd edző arra használta az Európa-bajnokság előtt rendelkezésére álló időt, hogy a saját elképzeléseit érvényre juttassa, arra viszont már nem volt ideje, hogy tanulmányozza a támadás és a védekezés közötti játékkapcsolatot, illetve a szélsők szereplését nyomás alatt. Nem volt olyan közvetítője, adott esetben magyar oldalról, aki a mostani próbálkozásait látva felhívta volna a figyelmét arra, hogy fölösleges, mert nem fog sikerülni
– vélekedett a szövetség szakmai igazgatója.
A szövetség részéről a nem várt kudarc – ami miatt a jövő évi vb-selejtezőn, nem lesz kiemelt, így cudar nehéz helyzetbe került a válogatott – felelősségének áthárítása már csak azért is érdekes, mert pont a Kocsis Máté vezette elnökség bízta meg a svéd állampolgárságú szakembert a kettős szereppel.
Ezzel a szövetség szakmai igazgatójának, de még a veretes sportmúlttal nem rendelkező Kocsis Máté elnöknek is messzemenőkig tisztában kellett lennie. Már az ötlet megfogalmazása pillanatában.
Zsiga a tévériportban elismerte azt is, „magyar oldalról nem akadt szakember, aki szólt volna Vranjesnek, fölösleges amivel próbálkozik, mert nem fog neki sikerülni”.
Így, ha van is igazság abban, amit Zsiga Gyula összességében kritikaként megfogalmazott, a felelősség minimum 50-50 százalékban oszlik meg a szövetség és az általa kinevezett kapitánya között. De még az is lehet, inkább a szövetség oldalára billen a mérleg nyelve.
A 24.hu szakértője szerint a férfi válogatott kudarcának okai sokkal mélyebbre mutatnak annál, minthogy éppen ki a kapitány, hibázott-e valamiben, vagy sem. Aki kíváncsi a valós szakmai okokra, az itt elolvashatja elemzésünket.
