Kedden rémhírterjesztésért előállítottak egy 64 éves szerencsi férfit, aki a rendőrség szerint Facebook-bejegyzésében valótlan dolgokat tett közzé, így azt állította, hogy az ország vezetése szándékosan időzítette a koronavírus tetőzésének idejére a kijárási korlátozások megszüntetését.
Az április 28-ai posztot elolvasva az látszik, hogy szerzője ilyet tételesen nem állított, az pedig tény, hogy a kormányfő május 3-ai várható tetőzésről beszélt, majd 4-ével lazították a vidéki kijárási korlátozásokat. A férfi ezzel szemben arról írt, hogy nagyobb kockázat mellett lehet majd szabadabban mozogni, és hogy a spanyolnátha második hulláma több áldozatot követelt, mint az első. Írt továbbá arról, hogy a „kedves vezetőt” nem érdekli az itt élők sorsa, de azért kéri, hogy ne küldjön halálba ezreket, ha mégsem csökkenne a megbetegedések száma. Bejegyzését azzal zárta: „Kegyetlen zsarnok vagy, de jegyezd meg, a diktátorok mind elbuktak eddig.”
A rendőrség mintegy nyomatékot adva az előállításnak jelezte, hogy a bejegyzéshez rövid időn belül tizenkilencen hozzászóltak, és tizenegyen meg is osztották, pedig ez is inkább azt jelzi, hogy a poszt kevés emberhez jutott el, tömegesen biztosan nem okozhatott pánikot.
Az ügyészség még aznap délután ki is mondta, hogy nem történt bűncselekmény: „Éppen ellenkezőleg, a bejegyzés az olvasókat arra indíthatja, hogy a korlátozások részleges feloldása esetén is, saját biztonságuk érdekében inkább maradjanak otthon” – közölték.
Kis városban élünk, tudják a rendőrök, hogy nem vagyok bűnöző, ezért kerítettek nekem egy fotelt, amiben megvárhattam az ügyészség döntését a szerencsi kapitányságon, nem vittek be Miskolcra fogdába
– mesélte lapunknak András, akinél reggel hat órakor jelentek meg a rendőrök egy házkutatási paranccsal.
Feljelentés történt?
Erre azonban nem volt szükség, mert András elmondta, hogy mindent vállal, amit leírt, át is adta a laptopját, amin a posztot írta. „Rémhírterjesztésért vittek be, azért nem felségsértésért, mert olyan még nincs” – kommentálta a helyzetet.
A rendőrök nem árulták el, hogyan találtak a posztra, András viszont feljelentésre gyanakszik.
Annyira súlytalan posztot írtam, annyira kevesen osztották meg, hogy nem látok más megoldást, mint hogy valaki feljelentett
– mondta, és hozzátette, hogy „kontraproduktív volt az ügy”, mert azóta 19-ről felugrott majdnem százra a megosztások száma.
Elmondta, hogy mindössze két ellensége van, és „a kört az szűkíti, hogy csak az egyiküknek vannak jó politikai és BM-es kapcsolatai”. Ezt azonban nem tudja bizonyítani, és nem is fogja felkeresni azt az embert, akire gyanakszik. A feljelentés gyanúját tovább mélyítette benne, hogy szerinte a rendőrök kelletlenül végezték a dolgukat, látszott András szerint, hogy nem szívesen mentek ki hozzá, de „tenniük kellett a dolgukat”.
Ki a diktátor?
Nem tudták, mihez kezdjenek ezzel az üggyel. Mondták, hogy ez az első ilyen náluk. Összeírtak pár kérdést, és azokat tették fel. Egy fő kérdésre emlékszem, arra voltak kíváncsiak, hogy kit értek diktátor alatt?
– András azt mondta, hogy konkrét személyt nem tud mondani, azokra gondolt, akik „olyan törvényeket hoznak, amelyek a nép számára érthetetlenek és elfogadhatatlanok.
Hogy itt mindenki egy valakire gondol, azt szerintem az a személy magának harcolta ki
– konkretizálta kissé a szavait.
Rendőrautós szülinap
András párjának éppen kedden volt a szülinapja.
Népmesei volt, hogy a rendőrautó ajtajából gratuláltam neki
– mesélte utólag már nevetve az eseményeken, amik egyébként nem viccesek szerinte, bár az ügyészség döntését pozitív fejleménynek tartja. Fia, aki egy bécsi főiskolán tanul, éppen szintén vizsgázott aznap online, de mire a vizsga kezdődött, András hazaért a kapitányságról.
Szörnyű ez a megfélemlítés. Már azt kérdezgették tőlem, hogy a lájkolókat és a megosztókat is mind beviszik majd?
– András szerint ha ez így lenne, az nagyon visszaütne a kormányra nézve is.
Rémhírterjesztés koronavírus idején
A rémhírterjesztésről szóló passzusokat a felhatalmazási törvénnyel módosították. A törvény elfogadása előtt a büntető törvénykönyv szerint a rémhírterjesztő (vagyis aki nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, ami a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére) három évig terjedő szabadságvesztéssel volt büntethető. A parlamentben március végén elfogadott jogszabály szerint aki különleges jogrend idején – mint például a mostani veszélyhelyzet – állít nagy nyilvánosság előtt valótlan tényt, vagy ferdít el tényeket, ami „alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa”, az egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható.
Ugyanezen paragrafus alapján szerdán a gyulai ellenzéki kör helyi vezetőjét is bevitték a rendőrök. Ő Hadházy Ákos ellenzéki képviselő Facebook-bejegyzését osztotta meg egyetlen mondat kiegészítéssel. Ez így szólt: „Gyulán is kiürítettek 1170 ágyat.”
