Az Országgyűlés kedden az egészségbiztosítási törvényről vitatkozott. A hozzászóló képviselők többsége orvos.
A szocialista Keller László (villamosmérnök) felszólalásában az mondta, az egészségbiztosítás átalakításával tíz éves adósságot kell törleszteni.
Megjegyezte, hogy az átalakítás magját a Fidesz vetette el, hiszen a most ellenzékben lévő párt kormányzása idején lépéseket tett az üzleti biztosítók létrehozása érdekében. “Korábban nem sikerült olyan modellt létrehozni, amely biztosította volna a fenntartható és finanszírozható, ellenőrizhető ellátórendszert” – mondta a szocialista politikus, hozzátéve, a mostani kormány sincs könnyű helyzetben és a reformot úgy kell végrehajtani, hogy senki ne szoruljon ki a biztosításból, de a korábbi tapasztalatokat fel kell használni.
Az egész rossz
A fideszes Horváth Zsolt (fogorvos) felszólalásában megismételte a korábban elmondottakat, vagyis azt, hogy szerintük a parlament előtt lévő törvényjavaslat rossz, azt vissza kell vonni. Úgy vélte, erkölcsi és morális kérdés, hogy a kormánykoalíció nem kért és nem kapott felhatalmazást a társadalomtól a társadalombiztosítás rendszerének átalakítására.
A vita alatt tüntettek is (Fotó: MTI)
A fideszes politikus külföldi példákra utalva elmondta: a bevezetendő rendszer drága, ugyanannyi forrásból alacsonyabb szintű ellátás biztosítható. Negatív tapasztalat van arra is – folytatta -, hogy a versenyérdekelt társaságok piacra lépésénél a szegény emberek az ellátásból kiszorulnak, és a megfelelő ellátást csak nagy nehézségek árán kapják meg. A rendszer bevezetésével megszűnik a szabad orvos- és intézményválasztás és csorbul az orvosok kompetenciája – mondta Horváth Zsolt.
Tudatos félremagyarázás
Horváth Ágnes egészségügyi miniszter (közgazdasági szakokleveles orvos) kétperces reagálásában kitért arra, hogy rendszer kidolgozásánál nem lehetett “lemásolni” egyetlen, már működő európai modellt, hiszen minden országban más-más egészségbiztosítási rendszer működik, az adott ország sajátosságait figyelembe véve.
Kökény Mihály (kardiológus), a parlament egészségügyi bizottságának szocialista elnöke felszólalásában azt mondta, az ellenzék olyan dolgokat próbál sulykolni az emberekbe, amelyek nem szerepelnek a törvényjavaslatban, így például azt, hogy nem lesz egységes társadalombiztosítás, a gyógyítás az üzleti biztosítók “kénye-kedve” szerint fog működni.
“Tudatos félremagyarázás a javaslat sorsa, hazugságokon alapuló félelemkeltésen és bizalmatlanságon alapul, amelyben elvitathatatlan az ellenzéki párt szerepe” – fogalmazott Kökény Mihály, aki képtelenségnek nevezte, hogy a szakszervezetek olyan dolgok ellen tüntetnek, amelyek nincsenek benne a törvényben.
A szocialista politikus megismételte, hogy a parlament fog a jövőben határozni a járulék mértékéről, a szolgáltatások terjedelméről, köréről.
Keresztény mentős
A KDNP-s Puskás Tivadar (mentőorvos) arról beszélt, hogy pártja továbbra is a kockázatközösség és a szociális biztonság mellett van, ezért szerinte le kell venni a javaslatot a napirendről, és meg kellene maradni a betegek biztonságát jelentő társadalombiztosítási rendszerről.
A kereszténydemokrata képviselő szerint az új egészségbiztosítási rendszer bevezetésével a háziorvosok szintjén nagy konfliktus lesz: a biztosító azt szeretné, hogy az orvos minél kevesebb pénzből gyógyítsa meg a beteget, ezért inkább a táppénz felé akarja a tolni az ügyet, míg a keresőképtelenséget finanszírozó pont az ellenkező irányba “nyomja” majd az orvost. A kereszténydemokrata politikus arra is felhívta a figyelmet, hogy az új pénztárak egy részének semmit nem kell majd tennie, és mégis nyereséges lesz.
—-Orvos a főnök—-
A liberálisok részéről Béki Gabriella (szociológus) ugyanakkor azt mondta, olyan garanciákat építenek be a törvényjavaslatba, amely optimalizálásra kényszeríti a pénztárakat, hogy pont annyit költsenek, amennyi szükséges a beteg meggyógyítására. Hozzátette: a pénztáraknak nem lesz befolyása az orvosszakmai döntésekbe, továbbra is az orvosok határozzák meg a protokollokat.
A fideszes Spiák Ibolya (kardiológus), ugyanakkor úgy vélte, a pénztárak mégiscsak abban lesznek érdekeltek, hogy a minél olcsóbb ellátás felé tereljék az orvost.
Kutya és papagáj
Párttársa Aszódi Pál (jogász) a magánnyugdíjpénztári rendszert hasonlította a mostani a javaslathoz, és azt mondta, a kötelező magánnyugdíjpénztári tagság kapcsán 150 ezer embert vezettek félre, most pedig majd több millió ember lesz félrevezetve.
Horváth Ágnes egészségügyi miniszter erre azt mondta, hogy a nyugdíj és az egészségbiztosítás rendszere teljesen különbözik egymástól, ezért olyan ezt a kettőt összehasonlítani, mintha a kutyát és a papagájt hasonlítanánk össze.
Pál Tibor (szociálpolitikus) hangsúlyozta: a kormány úgy akarja biztonságosnak megtartani a magyar egészségügyi rendszer, hogy közben számottevően javul az egészségügyi szolgáltatás minősége. Véleménye szerint ha a biztosítási rendszerbe belép a magántőke, akkor az eredményeket hoz a rendszerbe. Kiemelte, hogy nincs jobb-, és baloldali rászorultság, ahogyan nincs jobb-, és baloldali beteg sem.
Három alapelv
Horváth Zsolt közölte: a Fidesznek három alapelve van, amelyek ha megjelennek a törvényben, akkor “akár beszélhetünk arról, hogy mi legyen az egyezség tényleges kimenetele”.
Az alapelveket sorolva elmondta: a Fidesz az egységes társadalombiztosítás megőrzését, azaz a nemzeti kockázatközösség megtartását, a nyereségorientált üzleti biztosítók távoltartását az egészségbiztosítási rendszertől, valamint a versenynek a szolgáltatói szinten való megjelenítését, és nem a biztosítási piacra való emelését kéri.
Horváth Zsolt szerint a javaslat pontosan ezt a három alapelvet akarja megváltoztatni, és ezért nincs miről beszélni addig, amíg ilyen törvényjavaslat van az Országgyűlés előtt.
Szerencsétlen alku?
A fideszes Pesti Imre (kardiológus) szerint olyan törvényről vitatkoznak a Házban, amelynek nem látni a végkimenetelét. Kiemelte, hogy a kormány 250 milliárd forintot vont ki az egészségügyből, és egy év alatt megduplázódott a kórházak adósságállománya. Hozzátette: a javaslat egy “szerencsétlen” politikai alku következménye.
Az ellenzéki képviselő hangsúlyozta, hogy a magánbiztosítók profitérdekeltsége mindig szemben fog állni a társadalombiztosítás szolidaritási alapelvével. Pesti Imre annak a véleményének is hangot adott, miszerint az alakuló pénztárakban a biztosítottak semmiféle képviseletet nem kapnak.
Az MDF is módosítana
A Magyar Demokrata Fórum képviseletében Csáky András (patológus) szerint meg kell nézni, hogy a törvényjavaslat önmagában alkotmányos-e. Meg kell nézni, hogy egy elvileg kötelező állami feladat, az egészségbiztosítás működtetetése piaci alapokra helyezhető-e – tette hozzá.
Az MDF-es politikus szerint alkotmányossági szempontból az is aggályos, hogy a törvény a kiegészítő biztosítást nyújtó biztosítók számára lehetővé teszi a szabad hozzáférést az állampolgárok egészségügyi adataihoz. Mint elhangzott, az MDF-frakció módosító javaslatokat nyújt be az előterjesztéshez.
