Szeptemberben a 24.hu is megírta, hogy egy kismama munkaszerződését „ismétlődő szülés veszélye” miatt nem hosszabbították meg egy országos állami szervnél, ezt pedig idén ősszel a Kúria is igazoltnak látta. Ezzel azonban még nem volt vége a pernek, amely azért folytatódott, hogy megállapítsák, mennyi kártérítés jár a diszkriminációért.
Beszámoltunk korábban az eset hátteréről is: miután a nő a szülést követően szeretett volna visszatérni a céghez, a hivatalos indoklás szerint azért nem hosszabbították meg szerződését, mert a nő nem teljesítette a gyakornoki program feltételeit, noha korábbi értékelései kiválóak voltak. Ezután arra biztatták, hogy pályázzon újra gyakornoki állásra, amelyet néhány hónappal később írtak ki. A nő azonban a pályázatával nem járt sikerrel, amikor erre rákérdezett, a munkaügyi osztály munkatársa közölte: valószínű, hogy újra elmenne szülni. Később egy volt kollégája is megerősítette, hogy az „ismétlődő szülés veszélye” az elutasításának oka.
Az ügyben a Magyar Helsinki Bizottság indított pert, amit idén februárban első fokon elvesztettek. Azonban szeptemberben új döntést hozott a Kúria: a munkaszerződés meg nem hosszabbítása a nő anyaságával állt összefüggésben, és ez jogsérelemnek minősül.
Tóth Balázs, a károsult ügyvédje ma azt is kiemelte:
elfogadhatatlan, hogy egy munkavállaló nőt az esetleges jövőbeli várandóssága miatt ne alkalmazzanak. Különösen súlyos ez a jogsértés, mert egy állami szervnél történt és több nő is áldozata lett.
