Két eljárás is indult abban az ügyben, amikor egy férfi tavaly júniusban fegyverrel fenyegette meg a szomszédját Budapesten, egy Bajnok utcai lakásban, majd bezárkózott a lakásba és többször is rálőtt a kiérkező TEK-esekre.
A fegyverrel fenyegetőző G. Krisztián ügyét ma tárgyalták a bíróságon, a rendőri intézkedés miatt indult eljárást viszont mindeközben megszüntették a hatóságok bűncselekmény hiánya miatt.
Kovács Katalin, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője az üggyel kapcsolatos megkeresésünkre azt mondta, hogy kényszergyógykezelést kértek a hivatalos személy elleni erőszakkal vádolt férfira a kórós elmeállapota miatt. A rendőri intézkedés viszont jogszerű ,szükségszerű és arányos volt az ügyészség tájékoztatása szerint.
Utóbbiban az intézkedés alá vont G. Krisztián jogi képviselője tett feljelentést, mert sérelmezte TEK-es elfogás módját. A határozat szerint a 42 éves férfi fegyverrel fenyegette a szomszédjait, amelyről bejelentés érkezett a BRFK-ra, akik a jogszabályban meghatározottak szerint felkérték a TEK-et az elkövető elfogásához.
A férfi által használt – súlyos sérülések okozására képes – pisztoly alakja és a mérete megtévesztésre alkalmas, az igazságügyi fegyverszakértő szerint lőfegyverre hasonlít.
Ekkor a rendőrök babzsáklövedékkel töltött sörétes puskával visszalőttek a férfi fegyvertartó keze irányába, aki ismételten több alkalommal rálőtt a rendőrökre, majd a lakásába visszahúzódva, a szobájában emelt torlasz mögül is több célzott lövést adott le a hivatalos személyek és az ingatlanba beküldött szolgálati kutya felé is.
Az ügyészség szerint a sérelmezett kényszerintézkedések elfogás során történő alkalmazása jogszerű, szakszerű, szükségszerű és arányos volt. Érvényesült a fokozatosság elve is, a bekövetkezett testi sérülések – amelyek azért keletkeztek, mert a sértett az együttműködést saját döntése alapján megtagadta – pedig önmagukban nem alapozzák meg egyetlen bűncselekmény megállapíthatóságát sem.
Hozzátették, az élet elleni közvetlen támadás veszélye az elfogást végző rendőrök vonatkozásában nemcsak jogos védelmi helyzetet, hanem jogszerű fegyverhasználatot is megalapozhat, amelyre azonban nem került sor.