Belföld

Polt Péter szerint törvénysértő volt óvadékkal kiengedni az ukrán hajóskapitányt

Jogorvoslati indítványt terjesztett elő Polt Péter legfőbb ügyész a törvényesség érdekében a Kúrián a Budai Központi Kerületi Bíróság, illetve a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék azon végzéseivel szemben, melyekben óvadék letétele esetére elrendelték az ukrán hajóskapitány bűnügyi felügyeletét.

A május 29-én történt Dunai hajóbaleset ügyében a VI. és VII. Kerületi Ügyészség indítványozta Jurij. C. letartóztatását. A Pesti Központi Kerületi Bíróság elrendelte a hajóskapitány letartóztatását, azonban megállapította, hogy az ukrán férfi 15 millió forint óvadék letétele esetén, Budapest területén bűnügyi felügyeletbe kerül, nyomkövető eszköz alkalmazása mellett.

Az ügyészség fellebbezett a döntéssel szemben, melyben kifejtette, hogy Jurij C. jelenléte az eljárási cselekményeken kizárólag a legszigorúbb kényszerintézkedéssel, azaz csak letartóztatással biztosítható. Ezt azzal indokolták, hogy az ukrán férfi magyarországi lakó- illetve tartózkodási hellyel nem rendelkezik, munkájából adódóan pedig a tartózkodási helye is gyakran változik. De a megalapozott gyanú tárgyát képező cselekmény tárgyi súlya is indokolttá teszik a letartóztatást

Mivel felmerült annak a gyanúja, hogy a hajóskapitány adatokat törölt a telefonjáról, ezért az ügyészség kiegészítette a fellebbezés indoklását. Álláspontjuk szerint ugyanis újabb olyan ok állapítható meg, ami indokolja a letartóztatást, nevezetesen az, hogy a gyanúsított a bizonyítást megnehezítené, vagy veszélyeztetné.

A Fővárosi Törvényszék a kerületi bíróság végzését érdemben nem változtatta meg, az óvadék letételét engedélyezte.

A legfőbb ügyész jogorvoslati indítványának lényege szerint a törvényszék határozata már önmagában attól törvénysértő, hogy nem tartalmaz semmilyen döntést az ügyészi fellebbezés kiegészítésében írtakkal kapcsolatban. Polt Péter szerint a törvényszék nem vizsgálta érdemben a fellebbezésben megjelölt újabb letartóztatási okot. Emellett mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság határozata törvénysértő, mivel úgy rendelték el a bűnügyi felügyeletet, hogy a gyanúsított konkrét tartózkodási helye a döntés meghozatalakor a hatóság előtt egyáltalán nem volt ismert.

Mindezek alapján a legfőbb ügyész indítványozta, hogy a Kúria állapítsa meg azt, hogy az első és másodfokú bíróságok törvénysértően fogadták el az óvadék megállapítására irányuló védői indítványt, és rendelték el a gyanúsított bűnügyi felügyeletét óvadék letétele esetén.

A Kúria határozata csak a törvénysértést állapíthatja meg. Magyarul a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék végzése a Kúria későbbi állásfoglalásától függetlenül érvényben marad.

Ajánlott videó mutasd mind

The highly contaminated Claw, machine part in Chernobyl Exclusion Zone, 2019 closeup

Csernobil karma még ma is halálos

Nem véletlen, hogy csak néhány ember tudja, merre van, a zónán belül. Kérdés, hogy a turistahadak érkezésével, meddig maradhat titokban a helye.

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.