Schiffer András és a felelősség harcából végül Schiffer András került ki győztesen

Schiffer András, az LMP volt elnöke, és a párt életét a háttérből azóta is aktívan befolyásoló erős ember egy hét alatt hirtelen három interjút adott, miután felmerült a felelőssége azzal kapcsolatban, hogy az LMP nem lépett vissza több egyéni körzetben, amivel megakadályozhatták volna a Fidesz kétharmadát.

Schiffer ezt a felelősséget természetesen nem fogadja el, sőt, szerinte ő nem gyakorolt senkire benyomást, a Fidesz pedig az ellenzéki „bohócvonat” beindulása miatt nyert ekkorát. Schifferrel a mai nap két interjú jelent meg, az egyik a Heti Válaszban, a másik a 168 órában. 

Előbbiben azt állítja, hogy a Fidesz azért nyert, mert nekik volt koherens narratívájuk, az ellenzéknek meg nem. Ez a narratíva szerinte úgy foglalható össze, hogy „biztonságban leszel”. A politikust többszöri próbálkozásra sem lehetett ebből kizökkenteni, pedig előkerült, hogy a „megvédünk Orbántól” igazából semmivel sem kevésbé átfogó narratíva, mint a „megvédünk Sorostól”, vagy a „megvédünk a migránsoktól”. Pedig még azzal sem szembesítették, hogy 2010-ben olyan nagyon a Fidesz sem gondolt többet a világról annál, hogy menjen az elmúlt nyolc év és jöjjenek ők.

Schiffer szerint a visszalépésekkel együtt is minimum 116 mandátuma lett volna a Fidesznek, de szerinte nem fontos, hogy ez amúgy egy tucat mandátummal a kétharmad alatt lenne. Azért nem fontos, mert 2013-ig a nagy dolgok eldőltek, az alkotó pihen, tehát a Fidesz nem törvénykezett kétharmaddal. Mondjuk nem is volt neki kétharmada éveken keresztül, de ez is részletkérdés, főleg úgy, hogy a következő parlamenti szezon egyik első elfogadni tervezett törvényjavaslata pont egy kétharmados módosítás, a Stop Soros csomag.

Hagyjuk már ezt a hülyeséget! Miután felállt a 106 jelölt, egyiküket sem hívtam fel. Egyikük rám csörgött, elmondtam a véleményem, utána meg visszalépett. Amúgy sem az LMP miatt lett kétharmad.

– reagált Schiffer arra a vádra, hogy ő és Sallai Róbert Benedek a háttérben perrel fenyegették volna a visszalépni tervezőket, miközben korábban már kiderült, hogy erről tényleg kértek szakvéleményt jogászoktól, és az önkéntesen visszalépő Kassai Dániel ellen is azonnal etikai eljárás indult (itt lökte el a székén ülő Hadházy Ákost Sallai Róbert Benedek).

És hogy min múlott a kétharmad? Schiffer szerint azon, hogy azok, akiknek a nagyszülei a Hegyvidéken a kisgazdákra szavaztak 1947-ben, nem szavaznak át Bauer Tamásra úgy, mint az ismeretlen Csárdi Antalra szavaztak át a Belvárosban. A valóság egyébként az, hogy Bauer mindenki számára meglepően jó eredménnyel végzett, egy állva maradt LMP-s mellett is csak pár százalék választotta el a győzelemtől, ahogy két másik budai ellenzéki jelöltet is. Csárdi pedig baloldali jelöltek nélkül indult el a Belvárosban.

És hogy mivel lehetett volna nyerni? Schiffer szerint a rendszer Achilles-sarka a bérek kérdése, ezzel kellett volna foglalkozni, nem az összefogásdival. Egyébként a Jobbik úgy nem tudott semmit javítani a korábbi eredményén, hogy egyáltalán nem foglalkozott az összefogósdival, csak a bérek kérdésével, de Schiffer szerint egyszerűen nem használták ki eléggé a témát. 

A Heti Válasz interjújában azért az ellenzék pofozása mellett ki tudtak húzni Schifferből néhány rossz mondatot a Fideszről is. Szerinte közjogilag veszélyes a kétharmad, de leginkább azért rossz, mert társadalom-lélektanilag káros, ugyanis mindent legitimál erkölcsileg.