Hatályon kívül helyezi a recski sárlavina ügyében Tordai Bence által tett feljelentés elutasítását az Egri Járási Ügyészség, egyúttal a nyomozást is elrendelte az ügyben, amivel az Egri Rendőrkapitányságot bízta meg – derült ki az ügyészség friss határozatából.
Korábban beszámoltunk róla, hogy az egy hónappal ezelőtti heves esőzések különösen érzékenyen érintették a Mátra közelében fekvő kétezres települést, aminek nemcsak a villámárvízzel kellett megküzdeni, hanem a falu fölé emelt kőbánya védfalából kiáramló iszappal is. Recsken végül a sárlavina több mint 50 ember evakuálásához vezetett. Később mind a helyiek, mind a polgármester egyértelművé tette, hogy a sárlavina a fideszes Kósa Lajos barátjának, Fiák Istvánnak a bányájából származott, pontosabban egy olyan bányából, ami Fiák Andezit-Bau nevű cégének tulajdonában van.
Tordai foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt tett feljelentést ismeretlen tettes ellen, de azt elutasították. Most viszont a friss határozat arról ír, hogy bár a nyomozó hatóság bűncselekmény hiányában a feljelentés elutasításáról határozott, a döntés több szempontból sem volt megalapozott.
Bűncselekmény hiányában történő feljelentés elutasításnak akkor van helye, ha a feljelentésben előadott cselekmény a Btk. Különös Részében meghatározott egyetlen bűncselekmény törvényi tényállást sem meríti ki, illetve a Btk. 4. §-a szerinti általános bűncselekmény fogalomba nem illeszthető be.
Ezzel szemben:
A feljelentés elutasításáról hozott határozat indoklása is tartalmazza, hogy a feljelentésben megjelölt cselekmény felveti a Btk. 165. § (1) bekezdésébe ütköző foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének gyanúját, a feljelentett cselekmény tehát tényállásszerű.
A továbbiakban arról is írnak, hogy a nyomozó hatóság a határozatának indokolásában a bányaüzem szabályoknak megfelelő működésének tényét közvetett forrásokra alapozta, melyeket tényszerűen egyébként nem jelölt meg. A médiában megjelent állításokra, véleményekre történő hivatkozások viszont nem minősülnek tényeknek, így azokra büntetőjogi szempontból megalapozottan hivatkozni nem lehet.
Végül jelzik, hogy a feljelentő vélelmezte, hogy a kőbánya üzemeltetése során nem tették meg a szükséges biztonsági intézkedéseket, illetve, hogy az alkalmazott biztonságtechnikai intézkedések nem voltak megfelelők, ezen felvetések megalapozott vizsgálata pedig csak nyomozás keretében lehetséges.
„A nyomozás és az előkészítő eljárás részletes szabályairól szóló 100/2018. (VI. 8.) Korm. rendelet 122. §-a alapján a nyomozó hatóság bűncselekmény gyanúja alapján indít nyomozást, ha a büntetőeljárás lefolytatásának törvényi akadálya nem állapítható meg. A fentiek alapján nyomozást kellett elrendelni, amelynek során lehet és kell tisztázni, hogy megvalósult-e, és amennyiben igen, mely bűncselekmény, továbbá, hogy azt ki követte el. Mindezekre figyelemmel a Be. 26. § (2) bekezdés c) pontja alapján a határozatot hatályon kívül helyeztem, és a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően az ügyben a nyomozást
elrendeltem” – összegzi a fentieket a határozatot jegyző ügyész, dr. Sashalmi Árpád.
