Általánosságban elmondható, hogy minden bíró alapos munkára törekszik, esetenként mégis előfordulhatnak hibák – válaszolta a Legfelsőbb Bíróság (LB) elnöke arra a kérdésre, miként értékeli, hogy ha a veszprémi postásgyilkosság gyanúsítottja és társa kapcsolatba hozható a móri üggyel, lehetséges, hogy Kaiser Edét és Hajdú Lászlót e vádpontban ártatlanul vonták felelősségre.
Lomnici Zoltán hangsúlyozta: a bírák a bírósági eljárás során „hozott anyagból” dolgoznak, bizonyítékokat tárnak elő, tanúkat hallgatnak meg. Hozzátette: éppen ezért fontos, hogy a közvélemény megértse, előfordulnak bonyolultabb ügyek, amelyek iratai gyakran ezer oldalt tesznek ki, és nehéz bizonyítani egy évekkel ezelőtti történést úgy, hogy a tanúk sokszor ellentmondó vallomásokat tesznek.
Bár a társadalom részéről van egyfajta elvárás, hogy a perek ne húzódjanak el, lényeges szempont, hogy a bírónak a lelkiismerete alapján kell döntenie – hangsúlyozta ugyanakkor a főbíró. Mint rámutatott, amíg a bíró egy büntetőügyben nincs meggyőződve arról, hogy a vádlott a bűncselekményt elkövette, addig nem szabad ítéletet hoznia. Ez mindig a bíró egyéni felelőssége.
A bíró nem utasítható, és nincsenek is olyan belső utasítások, melyek az adott ügyek befejezésére kényszerítenék – fűzte hozzá.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
