Tudomány

Vélemény: a zöld küzdelem nem sétagalopp

A logikus gondolkodású embernek nem nehéz belátnia, hogy egy- egy új technológia bevezetése nem megy zökkenőmentesen. Amikor szemléletváltásról beszélünk, azaz az egész életünket akarjuk átalakítani, még több problémával találkozunk. De megéri-e?

A logikus gondolkodású embernek ez sem kérdéses. Mert akármilyen nehéz is, nincs más választásunk. Az óra ketyeg és ahogy régebbi vonatokon szorgos kezek korrigálták a figyelmeztető mondatot, „Kiha(jo)lni (v)es(z)élyes!

Számos írást, videót olvasunk és látunk arról, hogy a zöld technológiának egyes szegmensei hogyan keserítik meg az emberek életét. Még azzal sem vitatkozom, hogy ezek az írások, videók jogosak-e. Aki elkészíti ezeket, annak valószínűleg abban a pillanatban tényleg az a véleménye. A problémát tényleg fontosnak tartja, ha már időt szánt rá, hogy megossza a nagyvilággal. Itt most ne beszéljünk a fizetett ellendrukkerekről, hiszen azt is látni kell, hogy a zöld dolgok terjedése igencsak sérti egyes körök érdekeit, és így nagyon megéri nekik pénzt fektetni az ellenpropagandába.

2014-ben, az internet világában csak szorgalom kérdése hogy utánaolvasunk-e egy információnak. A logikusan gondolkodni és érvelni képes embernek (a szerző környezetvédelmi mérnök – a szerk.) pedig felelőssége, hogy ne hagyja szó nélkül, amikor nyilvánvaló hülyeséget hall harsogni felületes információk alapján levont rossz következtetésekből táplálkozó embertársaitól. Nincs más választásunk, mint belemenni a vitákba és észérvekkel eloszlatni a homályt. Mert néha bizony csupán csak arról van szó, hogy részinformációk alapján vonunk le rossz következtetéseket. Nem látunk rá a probléma egészére és pont a kulcsgondolat hiányzik. A tévhiteket el kell oszlatni, ez a mi kung-funk.

Annyit fel tudunk ajánlani olvasóinknak, hogy a hallott információknak utánajárunk és szakmai érvekkel látjuk el a vitához önöket. Így egyben azt kérjük olvasóinktól, hogy ha valami ilyesmibe ütköznek, tudassák velünk. Akár egy-egy cikkünkhöz kapcsolódóan, a cikk utáni hozzászólásokban, akár a szerkesztőségünkbe küldött levelekkel. És arra kérjük olvasóinkat, hogy ha egy-egy témában jártasak – náluk jártasabbak – akkor kommenteljenek, tegyenek hozzá információkat. Egyfajta mozgalom kezd már kialakulni a Zöldblog körül, ezt kellene kicsit felpörgetni.

Hosszas bevezető után hadd cáfoljak én itt és most pár olyan blődlit, amit az elmúlt hetekben hallottam. Mindegyik sajátossága az, hogy részinformációkon alapszik és érvelési hibákat követ el. Némelyiknél a kiinduló gondolat maga hibádzik, így a következtetés sem lehet más, mint hibás. Veszélyesek ezek az eszmefuttatások, mert olyan ügyeknek ártanak, amelyeket nem hátráltatni, hanem segíteni kell. Hát lássuk!

A LED-lámpákról szóló írásaink kapcsán merült fel számos olyan tévhit, amelyeket el kell oszlatni. Videókat és írásokat látunk LED-lámpákról, amelyek ráznak, nagyon fehéren világítanak, bántják a szemet, hamar tönkremennek. Ezen videók láttán és az írásokat olvasva az a hibás következtetés juthat az ember eszébe, hogy minden LED kezdetleges, veszélyes és megbízhatatlan. Ami pedig nem igaz. A LED-ekről szóló írásunkban hangsúlyoztuk, hogy kerüljük a látatlanban, internetről történő vásárlást. Azért javasoltuk ezt, mert a LED-ek olyan szinten fejlődnek, hogy ha csak egy egy évvel ezelőtti lámpát ránk sikerül sózni, már azzal tönkre lehet tenni a hozzáállásunkat. Az akciósan, néhány dollárért kapható LED-ek esetében gyanakodjunk. Azért olcsók ugyanis, mert nagy raktárkészlet van felhalmozva egy eggyel vagy kettővel korábbi generációból, amelytől – érthető – szeretnének megszabadulni.

Érdekes adat, hogy 2006-os írásokat olvasva azt láthatjuk, hogy a LED-eket kiszolgáló előtétek problémáiról panaszkodik a szerző és ezek élettartamát kívánja 7000 óráról megduplázni. Friss adat, hogy 2014-ben a LED-ek elektronikája már ~70 000 azaz hetvenezer óránál tart. Ilyen mérvű a fejlődés. Ugyanígy néhány éves videók panaszkodnak a túl magas színhőmérsékletről, azaz a nagyon fehér fényről. Tájékozódni érdemes ezen a téren is, mert jelenleg van már számos, kellemes, 3000 K körüli színhőmérsékletű LED is, amely azért más tészta ám. Ha tehát 2012-es videót látunk LED-ekről, az nem mérvadó, mert jelenleg 2014-et írunk. Az elmúlt másfél-két év alatt ugrásszerűen javult a ledes lámpák minősége. Ha tehát egyszer, évekkel ezelőtt csalódtunk a LED-ekben, épp ideje, hogy adjunk nekik még egy esélyt. Szigorúan hazai boltból, garanciával, kipróbálás után megvásárolva.

Az alternatív energiákról szóló írásaink is számos hozzászólást kapnak. A kritikát is értékeljük, és ha jogos az észrevétel, javítjuk is a hibát. De számos durva tévhit és csúsztatás is érkezik ezekben a hozzászólásokban. Ilyen tévhit, hogy az alternatív energiák nem képesek folyamatosan ellátni a lakosság igényeit. Mert a nap nem süt mindig – így van -, a szél nem fúj mindig – így van – és ilyenkor az energiakimaradás miatt rászorulunk a hagyományos erőművekre. Ez is igaz. Senki nem is javasolja azt, hogy azonnal építsük le a hagyományos, foszilis energiát használó energiatermelőket. Az alternatív energiák hívei – köztük én is – csupán annyit kérnek a döntéshozóktól, hogy az ésszerűség határain belül részesítsék előnyben a megújuló energiákat. Mert az alternatív energiák megfelelően kombinálva tökéletesen alkalmasak lesznek majd kiváltani a jelenlegi megszokottakat.

A téli kerékpáros közlekedésről írt cikkemre számos reakció érkezett. Az ellenvéleményekben az a közös, hogy többnyire nem vitatkoznak az állításaimmal, ehelyett érvelési hibákkal teletűzdelt, többnyire személyeskedő hozzászólásokat olvashattunk. Miközben az írás gondolatébresztő szándékkal indult és tudatosan tartalmaz túlzásokat, sőt idealizálja a kerékpáros közlekedést, többen azt vetik a szememre, hogy tele van „ökörségekkel”. Mintha kinyilatkoztatást tettem volna, amelyet mint a szentírást, kőbe kellene vésni. Pedig valójában egy látásmódot próbáltam átadni. Azt, hogy én hogy látom a téli kerékpározást. Hogy így is lehet látni.

Felvetéseimre olyan válaszok érkezhetnének, hogy „én meg nem így látom”, vagy hogy „ez tévedés, mert…”. De az olyan hozzászólásokkal, miszerint ez ökörség a magamfajta nem nagyon tud kezdeni semmit. Illetve dehogynem: nevetek rajtuk. Mert mást nem lehet. Ha az ellenvéleményt valaki megfogalmazza, azzal lehet vitatkozni és még azt is el tudom képzelni, hogy meggyőznek erről-arról. Vagy én győzök meg valakit erről-arról. A cikk célja ez lett volna. Kár, hogy hazánkban vitázni nem nagyon tudunk.

Pedig továbbra is arra biztatjuk olvasóinkat, hogy vitatkozzanak. Ha nem értenek egyet velünk, akkor velünk. Ha egyetértenek velünk, akkor azokkal, akik nem értenek egyet velünk. A vita nem negatív dolog, ha kulturált, érvek ütköztetésén alapszik, és értelmezi a másik véleményét, majd arra reagál. Ha egyik fél sem követ el érvelési hibákat. A vita lehet hobbi is. Így arra biztatom a kedves olvasót, hogy olvasson minket, mondja el a véleményét és védje meg az ügyünket, ha arra érdemesnek találja!

Tetszett a cikk? Olvassa el ezeket is:

Atomenergia? Érvek és ellenérvek

Összeveszünk a horvátokkal az olaj miatt? – Zöldszüret

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.