Közélet

Miniszterek a Magyar-féle hangfelvételről: Varga Judit szerint irányított beszélgetést művelt vele a volt férje, Rogán Antal szerint ő nem adott, nem is adhatott utasítást senkinek az iratok manipulálására

Szajki Bálint / 24.hu
Szajki Bálint / 24.hu
Mielőtt az ügyészség megszüntette volna a Völner-Schadl üggyel kapcsolatos eljárást, Varga Judit, Gulyás Gergely és Rogán Antal is tanúvallomást tett a nyomozóknak.

Mint azt korábban megírtuk, a Fővárosi Nyomozó Ügyészség megszüntette a nyomozást Magyar Péternek a Varga Judittal a Völner-Schadl ügyben folytatott beszélgetésükről készített hangfelvételével kapcsolatban. A nyomozók két jelenlegi kormánytagot, Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető minisztert és Rogán Antalt, a Miniszterelnöki Kabinetiroda vezetőjét is meghallgatták az ügyben. Minderről csütörtök késő estére az ügyészségi határozatot is nyilvánosságra hozták, amiből a Telex szemlézte, hogy a miniszterek miket mondtak tanúvallomásaikban.

Emlékeztetőül: Kovács Katalin, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője a nyomozás megszüntetéséről szóló sajtótájékoztatón elmondta, az, hogy Schadl György Rogán embere-e – amint a hangfelvételen is elhangzik – nem minősíthető bűncselekménynek, és az eljárásban nem is találtak feltárható kapcsolatot köztük.

Az ügyészség többek közt azt is vizsgálta,

  • hogy kihúztak-e bármit a nyomozati iratokból, és azt is, hogy Völner Pál igazságügyi államtitkárt valóban figyelmeztették-e a legmagasabb szintről a nyomozásról.
  • A nyomozás azt állapította meg, hogy 2021 novembere előtt egy kormánytag sem tudott az ügyről, így senki nem mulasztotta el feljelentési kötelezettségét.

Varga Judit a hangfelvételen elhangzottakkal kapcsolatban tanúvallomásában arról is beszélt, mit jelent az, amikor azon azt mondta, hogy „persze, magukat kihúzatták”. „Fogalmam sincs. A férjem ezeket nekem mindig felolvasta, én pedig kérdezz-felelek formában ráhagytam ezeket. (…) Irányított beszélgetést művelt a férjem. Pletykákat, hallomásokat próbált felolvasni, előolvasni nekem.” Állítása szerint ő csak elismételte azt, amit Magyar mondott neki.

Az ügyészség szerint egyértelmű, hogy a beszélgetés nem akkor kezdődött, amikor elindult a hangfelvétel, és nem is végződött a leállításával. „Így aztán az utólag nem állapítható meg, hogy mi volt a szövegkörnyezet eleje, és valóban pletykákat vázolt-e fel Varga Judit”

– írták.

Arra, hogy mit jelent az a Varga szájából elhangzó részlet, hogy „az ügyészségen belül Polt Péter nem ura a helyzetnek”, a válasza a következő volt: „A férjem rendszerint gyalázta a legfőbb ügyészt, de én mindig ráhagytam, amit vele kapcsolatban mondott. Nem tudom, hogy abban a lelkiállapotban miért mondtam.”

Varga Judit arról, hogy szólt-e valaki Völner Pálnak előre az ellene is folyó nyomozásról, a hangfelvételen még azt mondta: már 2021 tavaszán figyelmeztették. A volt miniszter a tanúkihallgatásán viszont már azt állította, hogy neki nincs tudomása arról, hogy bárki szólt volna Völnernek, ezek Magyar Péter pletykái voltak, aki erőltette, hogy ilyesmiről beszélgessenek.

Gulyás Gergely is azt állította: nincs tudomása arról, hogy Rogán Antal vagy más személy bent járt volna az ügyészségen, és ő is csak a sajtóból tudja, amit tud. A miniszter azt is mondta, hogy ő sem tud semmilyen figyelmeztetésről, egyébként pedig szerinte semmi rendkívüli nincs abban, hogy Rogán Antal akár az esti órákban is berendelt egy miniszterhelyettest a Karmelitába – ahogy tette azt 2021. november 2-án Völnerrel is. Azt nem lehet tudni, hogy mi hangzott el ezen a találkozón, de ezután változás állt be Völner és Schadl viszonyában.

Rogán Antalt is beidézte az ügyészség, aki azt is mondta tanúvallomásában, hogy neki sem volt tudomása arról, hogy Völner Pállal szemben bármilyen eljárás vagy megfigyelés lenne, és a konkrét, 2021. november eleji találkozóra sem emlékezett. Arról, hogy Varga által a hangfelvételen elmondottak szerint Rogánék ki akarták húzatni magukat a Schadl-Völner-ügy nyomozati anyagaiból, a propagandaminiszter az ügyészségen azt mondta: „Nekem nincs tudomásom olyanról, hogy az úgynevezett Schadl-Völner büntetőeljárás ügyiratait manipulálták volna. Ezt egyébként kizártnak is tartom. (…) Én soha senkit nem kértem arra, hogy ezen büntetőeljárás iratait manipulálják, nem adtam és nem is adhattam ezzel kapcsolatban semmiféle utasítást senkinek.” Azt is állította, hogy a nyomozás ügyiratait nem ismeri, ő is a sajtóból tájékozódott az ügyről.

A Schadl-Völner-ügy nyomozati anyagaiban szóba kerülnek a Tóni, Barbara, Ádám nevek is, amikor a végrehajtói kar volt elnöke egy orvos ismerősével beszélgetett egy körvonalazódó nagyobb üzletről. Rogán erről a következőket vallotta a nyomozóknak: „Ismerem ezt a sajtóban is megjelent telefonbeszélgetés részletet, magam is a sajtóban olvastam. Ha jól emlékszem, valami olyasmiről van szó, hogy ez a személy, dr. Grécs László járt nálam az otthonomban, és vele koncessziós ügyről beszéltem, többek között a feleségem jelenlétében. Ezen sajtóból szerzett ismeret alapján sem tudom, hogy ki az a dr. Grécs László, és a beszélgetésen elhangzottakat cáfolom. Azt egyébként kizártnak is tartom, hogy megtörténhetett.

Egyrészt én a lakásomon csak a legszűkebb baráti köröm tagjaival találkozom. A feleségem egy rendkívül zárkózott ember, és soha nem fogadná el, hogy olyan munkamegbeszélésre kerüljön sor a lakásban, amelyen ő is részt vesz.

Hozzátartozik továbbá az is, hogy az egész folyamat fordított, mint amit ez a beszélgetés sugall. (…) A sajtóból olvastam én is, hogy ezzel a beszélgetéssel összefüggésben azt találgatták, hogy valamilyen »dög-koncesszióról« lehetett akkoriban szó. Ezzel kapcsolatban még annyit tudok elmondani, hogy a tudomásom szerint ilyenről akkoriban szó sem volt, ezt a »dög-koncessziót« először Lázár János miniszter úr vetette fel 2023-ban, de végül a kormány ilyen koncesszió kiírásáról nem döntött, előtte pedig ez a téma soha nem került szóba.”

Rogán azt nem tudta kizárni, hogy Grécs László esetleg beszélt a kabinetfőnökével, Nagy Ádámmal, de erről sincs tudomása.

Kapcsolódó
73 milliós osztalékot vett fel a Schadl-Völner-ügy korrupt végrehajtója, miután a bíróság 2,5 millióra mérsékelte a büntetését
A bíróság szerint nem számolt be az átlagtól eltérő jövedelemről, és figyelembe kellett venni a köz javára végzett önkéntes munkát is.

Ajánlott videó

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
Olvasói sztorik