Czeglédi Zsolt / MTI
Gazdaság

Tévedés, hogy a tisztességtelen kötbérfeltétel miatt a jutalék sem jár az ingatlanközvetítőnek

Egyik olvasónk felháborodott, hogy ötnapos határidővel egy jókora kötbér terhe mellett kérte tőle egy ingatlanos cég a lakása eladása után a jutalékát. Panaszt tett az ügyészségen, így derült ki, hogy addigra már pert indítottak egy hasonló ügyben, és ítélet mondta ki, hogy a kötbér valóban tisztességtelen feltételnek számít. Ettől még – a szakértő szerint – a jutalék nem jár vissza az olvasónknak.

Olvasónk szerette volna nagyjából 22 millió forintért eladni a lakását, hogy egy másik ingatlant vegyen belőle. Az eladásra tavaly augusztusban kötött szerződést a Starting-Immo Kft.-vel. Annyiban nem sikerült a terve, hogy a vevő csak 18 millió forintot volt hajlandó fizetni, ám mégis szerződést kötött vele, mert nem akarta elbukni a kinézett másik lakást. Meglepetés akkor érte, amikor hívták az ingatlanirodától, hogy a jutalékot öt napon belül fizesse ki nekik, különben 30 százalékos kötbérre számíthat. Ez egyébként benne volt a szerződésben, csak az aláíráskor elkerülte a figyelmét.

Az öt napon belüli fizetés a vártnál alacsonyabb eladási ár miatt volt problémás neki, mert így annyira ki lett centizve a másik ingatlan megvásárlásánál, hogy a jutalék összegére is szüksége lett volna. Kötbért viszont semmiképpen nem akart fizetni, így – bár eredetileg nem tervezte – pénzt kért kölcsön, és befizette az ingatlanos cégnek határidőre a közvetítői díjat, majd megvásárolta a kiszemelt ingatlant is. Az eset azonban nem hagyta nyugodni, nem érezte fairnek a kötbérrel nyomatékosított rövid fizetési határidőt.

Így kérik a jutalékot az ingatlanközvetítők

Az Etikus Ingatlanos Mozgalom védnöke, Sándor Viktória megkeresésünkre azt írta, Magyarországon az elfogadott szabály és a szerződési gyakorlat szerint amint az eladó megkapja a foglalót, általában már abból kérik a jutalékuk kifizetését az ingatlanközvetítők. Azaz az első pénzmozgás alkalmával. Az esetek egy részében a megbízó utal, általában nyolcnapos fizetési határidővel, a másik jellemző gyakorlat, hogy a szerződés aláírásakor az ügyvédnél fizeti ki a jutalékot az eladó, de készpénzben, minden esetben számla ellenében. Sándor Viktória sok ingatlanügyletben vett részt, és számos ingatlanközvetítővel van direkt kapcsolatban – ezek alapján azt mondja, elenyészően kevés az olyan eset, amikor a vevő közvetlenül az irodának utalna pénzt, de előfordul ilyen is, például ha az alku során a vevő és az eladó abban egyeznek meg, hogy felesben fizetik ki az ingatlanközvetítőt. Akad olyan ügyfél is, aki bizalmatlan az ügylet lebonyolításával kapcsolatban, és ragaszkodik ahhoz, hogy csak a teljes vételár kifizetésekor fizesse ki az ingatlanközvetítőt. Ha az eladó ezt szeretné, ebben már az elején kell megállapodni. Amikor az eladó tovább szeretne lépni, azaz másik ingatlant venni, és az ingatlanközvetítő tudja, hogy ehhez szüksége van minden forintra a foglalóból, akkor előfordul az is, hogy a sikeres tranzakciók érdekében az ingatlanos felajánlja, hogy csak az ügylet végén kéri a jutalékát.

Tisztességtelen volt a kötbérfeltétel

Olvasónkat nem hagyta nyugodni az ügy, ezért panaszt tett a főügyészségen – ekkor derült ki, hogy a Fővárosi Főügyészség Magánjogi Osztálya már korábban pert indított, sőt, nyert az ingatlanirodával szemben. A főügyészség válaszlevelében azt írta, a bíróság idén június 25-én kimondta, hogy a Starting-Immo általános szerződési feltételeiben (megbízási szerződéseiben) idén január 30-ig szereplő következő feltétel tisztességtelen:

Amennyiben a Megbízónak e szerződés alapján fizetési kötelezettsége keletkezik, és e tény bekövetkezése után 5 munkanapon belül azt nem teljesíti, úgy jelen megbízási szerződés alapján megállapított díj 30 százalékának megfelelő, késedelem esetére kikötött kötbért köteles a Megbízott részére megfizetni.

A bíróság azt is megállapította, hogy ez a tisztességtelen feltétel érvénytelen minden fogyasztóval szemben, kivéve a már teljesített szerződéseket. Az ítélet idén augusztus 31-én emelkedett jogerőre.

Varga Jennifer / 24.hu

A tisztességtelen feltétel alapján beszedett díj visszajár

A CP Contact Partner fogyasztóvédelmi szakértője, Siklósi Máté segített tisztázni, mit is jelent az ítélet. Az ügyészség által indított per adott kérdésről szólt, adott hatállyal ment végig, vagyis a bíró élhetett azzal a lehetőséggel, hogy kimondja, a döntése csak a még nem teljesített szerződésekre vonatkozik. Ezzel nem lehet szerinte vitatkozni. De mivel az ítélettel a bíróság kimondta, hogy tisztességtelen a szerződés azon kikötése, hogy ha valaki nem fizet 5 munkanapon belül, annak 30 százalékos késedelmi kötbért kell lerónia, többé nem vitás, nem lehet kérdés, hogy az ítéletben konkrétan nevesített feltétel általában is tisztességtelen.

Ezért mondja Siklósi Máté, hogy ha van olyan fogyasztó, akinek lezárt ügye van, és kötbért számoltak fel neki a tisztességtelen feltétel alapján, akkor az illető a kötbér visszatérítéséért sikeresen perelhet – annak ellenére, hogy a meglévő ítélet ezekre a lezárt ügyekre nem vonatkozik. Sőt, a meglévő jogalappal bármelyik fogyasztó, bármelyik civil szervezet vagy akár az ügyészség is ismételten megtámadhatja a szerződési feltételt, ezúttal akár a már teljesített szerződésekre vonatkozóan is. Hiszen a tisztességtelen szerződési feltétel semmis, a semmis szerződési feltétel alapján beszedett díj visszajár – tette hozzá.

Per helyett célszerűbb lehet megegyezni

A fogyasztóvédelmi szakértő úgy véli, ha egy cég hasonló ítéletet kap, és tisztában van vele, hogy a lezárt ügyek szereplői is sikerrel perelhetik, akkor célszerű lehet együttműködést kezdeményeznie az érintett fogyasztókkal és megegyezni velük. Persze kockáztathat is a cég – bízva abban, hogy a fogyasztók nem tudják, sikerrel perelhetnék –, és dönthet úgy, hogy nem kezdeményez megegyezést. Ha viszont a fogyasztó tisztában van vele, hogy perelhet, és a cég nem egyezik meg vele, akkor a magánszemély új eljárást kezdeményezhet a bíróság előtt, és a tisztességtelen feltétel alapján kifizettetett pénzt visszaperelheti a már teljesített szerződésére is.

Úgy tűnik, ilyen perre nem kell számítani, a Starting-Immo Kft. ugyanis azt írta megkeresésünkre, hogy senkivel szemben nem alkalmazták a 30 százalékos kötbért. Hozzátették, az üzletek 99 százaléka rendben zajlott, de azért akadt egy-két ügyfél, akik nem akarták kifizetni az ingatlaneladás után járó jutalékot.

A jutalék nem jár vissza

Olvasónk kicsit másképp értelmezte az ítéletet, és arra jutott, hogy a tisztességtelen szerződési feltétel miatt visszajár neki a teljes jutalék. Az ingatlaniroda ügyvédje azonban elutasította a jutalék visszafizetésére vonatkozó kérelmét, többek között azért, mert nem történt szerződésszegés, az iroda teljesített, eladta a lakást, ezzel jogosulttá vált a jutalékra, az arról kiállított számlát olvasónk kifizette, amivel a megbízási szerződés teljesült. Az ügyvéd emlékeztette továbbá arra, hogy a teljesült szerződésekre nem vonatkozik a bíróság ítélete.

Mint írtuk, a fogyasztóvédelmi szakértő véleménye erről az, hogy a tisztességtelen feltételre tekintettel azok az érintettek is indíthatnának pert, akiknek már teljesült a szerződésük. Ezen felbuzdulva olvasónk is pert fontolgatott. Csakhogy a fogyasztóvédelmi szakértő szerint olvasónknak nincs jogalapja perelni, hiszen ő kifizette öt napon belül a jutalékot, és nem számítottak fel neki kötbért. A jutalék pedig nem jár vissza neki, az ítélet ugyanis nem azt mondta ki, hogy az egész szerződés vagy a jutalék tisztességtelen, hanem csak azt, hogy a kötbér tisztességtelen. Ilyen esetben csak a megfizetett kötbérért lehetne perelni, kizárólag azt lehetne visszakapni – szögezte le a szakértő.

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.