Olvasónk szerette volna nagyjából 22 millió forintért eladni a lakását, hogy egy másik ingatlant vegyen belőle. Az eladásra tavaly augusztusban kötött szerződést a Starting-Immo Kft.-vel. Annyiban nem sikerült a terve, hogy a vevő csak 18 millió forintot volt hajlandó fizetni, ám mégis szerződést kötött vele, mert nem akarta elbukni a kinézett másik lakást. Meglepetés akkor érte, amikor hívták az ingatlanirodától, hogy a jutalékot öt napon belül fizesse ki nekik, különben 30 százalékos kötbérre számíthat. Ez egyébként benne volt a szerződésben, csak az aláíráskor elkerülte a figyelmét.
Az öt napon belüli fizetés a vártnál alacsonyabb eladási ár miatt volt problémás neki, mert így annyira ki lett centizve a másik ingatlan megvásárlásánál, hogy a jutalék összegére is szüksége lett volna. Kötbért viszont semmiképpen nem akart fizetni, így – bár eredetileg nem tervezte – pénzt kért kölcsön, és befizette az ingatlanos cégnek határidőre a közvetítői díjat, majd megvásárolta a kiszemelt ingatlant is. Az eset azonban nem hagyta nyugodni, nem érezte fairnek a kötbérrel nyomatékosított rövid fizetési határidőt.
Tisztességtelen volt a kötbérfeltétel
Olvasónkat nem hagyta nyugodni az ügy, ezért panaszt tett a főügyészségen – ekkor derült ki, hogy a Fővárosi Főügyészség Magánjogi Osztálya már korábban pert indított, sőt, nyert az ingatlanirodával szemben. A főügyészség válaszlevelében azt írta, a bíróság idén június 25-én kimondta, hogy a Starting-Immo általános szerződési feltételeiben (megbízási szerződéseiben) idén január 30-ig szereplő következő feltétel tisztességtelen:
Amennyiben a Megbízónak e szerződés alapján fizetési kötelezettsége keletkezik, és e tény bekövetkezése után 5 munkanapon belül azt nem teljesíti, úgy jelen megbízási szerződés alapján megállapított díj 30 százalékának megfelelő, késedelem esetére kikötött kötbért köteles a Megbízott részére megfizetni.
A bíróság azt is megállapította, hogy ez a tisztességtelen feltétel érvénytelen minden fogyasztóval szemben, kivéve a már teljesített szerződéseket. Az ítélet idén augusztus 31-én emelkedett jogerőre.
A tisztességtelen feltétel alapján beszedett díj visszajár
A CP Contact Partner fogyasztóvédelmi szakértője, Siklósi Máté segített tisztázni, mit is jelent az ítélet. Az ügyészség által indított per adott kérdésről szólt, adott hatállyal ment végig, vagyis a bíró élhetett azzal a lehetőséggel, hogy kimondja, a döntése csak a még nem teljesített szerződésekre vonatkozik. Ezzel nem lehet szerinte vitatkozni. De mivel az ítélettel a bíróság kimondta, hogy tisztességtelen a szerződés azon kikötése, hogy ha valaki nem fizet 5 munkanapon belül, annak 30 százalékos késedelmi kötbért kell lerónia,
Ezért mondja Siklósi Máté, hogy ha van olyan fogyasztó, akinek lezárt ügye van, és kötbért számoltak fel neki a tisztességtelen feltétel alapján, akkor az illető a kötbér visszatérítéséért sikeresen perelhet – annak ellenére, hogy a meglévő ítélet ezekre a lezárt ügyekre nem vonatkozik. Sőt, a meglévő jogalappal bármelyik fogyasztó, bármelyik civil szervezet vagy akár az ügyészség is ismételten megtámadhatja a szerződési feltételt, ezúttal akár a már teljesített szerződésekre vonatkozóan is. Hiszen a tisztességtelen szerződési feltétel semmis, a semmis szerződési feltétel alapján beszedett díj visszajár – tette hozzá.
Per helyett célszerűbb lehet megegyezni
A fogyasztóvédelmi szakértő úgy véli, ha egy cég hasonló ítéletet kap, és tisztában van vele, hogy a lezárt ügyek szereplői is sikerrel perelhetik, akkor célszerű lehet együttműködést kezdeményeznie az érintett fogyasztókkal és megegyezni velük. Persze kockáztathat is a cég – bízva abban, hogy a fogyasztók nem tudják, sikerrel perelhetnék –, és dönthet úgy, hogy nem kezdeményez megegyezést. Ha viszont a fogyasztó tisztában van vele, hogy perelhet, és a cég nem egyezik meg vele, akkor a magánszemély új eljárást kezdeményezhet a bíróság előtt, és a tisztességtelen feltétel alapján kifizettetett pénzt visszaperelheti a már teljesített szerződésére is.
Úgy tűnik, ilyen perre nem kell számítani, a Starting-Immo Kft. ugyanis azt írta megkeresésünkre, hogy senkivel szemben nem alkalmazták a 30 százalékos kötbért. Hozzátették, az üzletek 99 százaléka rendben zajlott, de azért akadt egy-két ügyfél, akik nem akarták kifizetni az ingatlaneladás után járó jutalékot.
A jutalék nem jár vissza
Olvasónk kicsit másképp értelmezte az ítéletet, és arra jutott, hogy a tisztességtelen szerződési feltétel miatt visszajár neki a teljes jutalék. Az ingatlaniroda ügyvédje azonban elutasította a jutalék visszafizetésére vonatkozó kérelmét, többek között azért, mert nem történt szerződésszegés, az iroda teljesített, eladta a lakást, ezzel jogosulttá vált a jutalékra, az arról kiállított számlát olvasónk kifizette, amivel a megbízási szerződés teljesült. Az ügyvéd emlékeztette továbbá arra, hogy a teljesült szerződésekre nem vonatkozik a bíróság ítélete.
Mint írtuk, a fogyasztóvédelmi szakértő véleménye erről az, hogy a tisztességtelen feltételre tekintettel azok az érintettek is indíthatnának pert, akiknek már teljesült a szerződésük. Ezen felbuzdulva olvasónk is pert fontolgatott. Csakhogy a fogyasztóvédelmi szakértő szerint olvasónknak nincs jogalapja perelni, hiszen ő kifizette öt napon belül a jutalékot, és nem számítottak fel neki kötbért. A jutalék pedig nem jár vissza neki, az ítélet ugyanis nem azt mondta ki, hogy az egész szerződés vagy a jutalék tisztességtelen, hanem csak azt, hogy a kötbér tisztességtelen. Ilyen esetben csak a megfizetett kötbérért lehetne perelni, kizárólag azt lehetne visszakapni – szögezte le a szakértő.
