A GVH tájékoztatása szerint az idei év első felében a legtöbb bírságot, 1,515 milliárd forintot kartell megállapodással kapcsolatos esetek miatt vetettek ki, ami 1,435 milliárddal több, mint a bázis időszakban. Ez a bírság három magyarországi informatikai társaságot érintett: az SAP Magyarország és az IBM Magyarország Kft-t egyenként 690 millió forintra büntették, míg 129 milliót az International System House-nak kellett fizetnie.
A második legtöbb bírságot, 750,5 millió forintot a fogyasztók megtévesztése miatt rótt ki a versenyhatóság az első fél évben, ami 633,5 millióval haladta meg a 2005. hasonló időszaki számot.
Itt a legjelentősebb bírságot – 257 millió forintot – a fogkrémeket forgalmazó Colgate-Palmolive Magyarország Kft.-nek kellett befizetnie a cég fogyasztókat többszörösen megtévesztő televíziós reklámkampánya miatt. Ezt követte 168 millió forinttal az Electro Computerre, a Budapest Bankra, a Credigen Bankra és a Magyar Cetelem Bankra az „Elektro Pont” műszaki áruházláncban igénybe vehető, „ingyen hitel”-ként hirdetett konstrukciók kapcsán kivetette bírság.
Az első hat hónapi összes bírságból mindössze 12 millió forintot tettek ki az erőfölénnyel való visszaélés esetei, és ez 8 millióval több a múlt év január-júniusinál. A fúzió kontrollal kapcsolatos versenyszabály-sértések miatt nem rótt ki bírságot a GVH, szemben a múlt év első félévi 4,3 millió forinttal.
Az első hat hónapban a 286 versenyfelügyeleti eljárásból 80 zárult határozattal, 206 még folyamatban van, ebből 2 ügy szünetel. A 2005 I. félévében 184 eljárásból 82 határozat született.
A GVH 2006 június 30-ig 34 törvénysértést állapított meg, 14-gyel többet, mint a múlt év hasonló időszakában. Az elmúlt hónap végéig a legtöbb, 26 elmarasztaló határozat a fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatti ügyekben született.
Az ilyen típusú ügyekben 11-szer megszüntették az eljárást. Gazdasági erőfölényt 3 esetben állapítottak meg, míg fúzió kontroll ügyben nem állapítottak meg törvénysértést.
A GVH versenytanácsa az első félévben 21 jogorvoslati kérelmet bírált el, ebből mindössze 5-nek adott helyet. Döntéseivel szemben a Fővárosi Bíróság 3 fellebbezésből mindössze 1 ügyben adott helyt a felperes kérelmének.
