A bántalmazott gyerekek halála jót tehet az államháztartásnak – állítja egy alaszkai politikus

„Csak akkor nyerhetsz, ha magad ellen fogadsz” – szól a Piramis régi száma, amely tanácsot az alaszkai David Eastman képviselőnek sem ártott volna megfogadnia, akit elmarasztaltak kollegái, miután azt állította,

a bántalmazásba belehaló gyermekek költségcsökkenést jelenthetnek az államháztartás számára.

A képviselőházban szakértők arról számoltak be február 20-án, hogy a gyermekbántalmazás milyen hosszú távú károkat okoz a gazdaságnak, a munkaerőnek és az adófizetőknek, amikor a bántalmazott gyermekek és a belőlük felnövő felnőttek a kormányra támaszkodnak – írja a Sky News. A republikánus Eastman ezzel szemben próbálta a dolgok pozitív oldalát meglátni, és arra összpontosított, ugyanez a kérdéskör milyen hasznokkal járhat.

Mit válaszolna arra az érvre, amelyet már korábban hallottam, miszerint abban az esetben, ha a gyermekbántalmazás halálos kimenetelű, az habár nyilvánvalóan nem jó a gyermeknek, de valójában a társadalom számára előnyös, mert nem lesz szükség kormányzati szolgáltatásokra és hasonlókra a gyermek egész életében?

– tette fel a kérdést Eastman Trevor Storrsnak, az Alaska Children’s Trust gyermekek védelmét szolgáló alapítvány egyik szakértőjének. Storrs ezután visszakérdezett, hogy jól hallotta-e a kérdést, és annak megismétlésére kérte a politikust.

Eastman azonban kitartott álláspontja mellett, és a következővel folytatta:

Itt dollárokról beszélünk… Azzal érvelnek, hogy ez valójában költségmegtakarítást jelenthet, hiszen a gyermeknek nem lenne szüksége azokra az állami szolgáltatásokra, amelyekre egyébként jogosult lenne, és szüksége lenne, ha ilyen környezetben nőne fel.

A képviselő kijelentése miatt kollegái ezután bizalmatlansági indítványt nyújtottak be, melyet 35:1 arányban megszavaztak – egyedül Eastman szavazott ellene. Bár a bizalmatlansági szavazásnak nincs hivatalos következménye, a képviselő-testület ezzel jelezte felháborodását. A republikánus politikus később azzal védekezett, hogy ő nem támogatja a gyermekbántalmazást, hiszen egész politikai karrierje során annak ellenkezője mellett érvelt.

Eastmannek nem ez volt az első furcsa kijelentése: 2017-ben amiatt marasztalták el, amiért kifejtette véleményét, hogy szerinte egyes alaszkaiak azért próbálnak teherbe esni, „hogy ingyen elutazhassanak a városba” abortuszra.