Oroszország, Törökország, Kína, Szingapúr – ezeket az államokat állította példaként Magyarország elé a magyar kormányfő. Az Amnesty International szerint ugyanakkor ezek az országok a világ szégyenfoltjai – emlékeztetett az RTL Klub, hozzátéve azt is, hogy Orbán Viktor két éve még a nyugati típusú, szabadságon, egyenlőségen és testvériségen alapuló demokráciát éltette egy beszédében.
A csatorna arra is felhívta a figyelmet, hogy az illiberális szó jelentése: kicsinyes.
A Wikipédián is megjelent az illiberális demokrácia értelmezése. Az nem más, mint áldemokrácia, üres demokrácia, olyan rendszer, melyben választások vannak, de a polgárok nem ismerhetik meg a kormányzati tevékenység jó részét a polgári szabadságjogok nagyfokú korlátozása miatt. A fogalmat Fareed Zakaria indiai származású USA-beli szerző írta le 1997-ben.
A Kitekintő az Oxford Dictionary alapján arra emlékeztet, hogy a liberális demokrácia „a képviseleti kormányzás olyan demokratikus rendszere, amelyben az egyén jogait és a polgári szabadságokat biztosítják és védelmezik, és a politikai hatalom gyakorlását a joguralom korlátozza”.
A portál ugyanakkor konkrét adatokkal igazolja, miért hamis állítás, hogy a liberális demokrácia nem versenyképes. A liberális demokráciák fejlettebbek, jobb életszínvonalat biztosítanak és még versenyképesebbek is, mint az orbáni példaországok, amelyeknél még fociban is jobbak.
A példaországok ugyan gyorsabban növekednek, mint a liberális demokráciák, de csak azért, mert nagyon mélyről indulnak, relatíve kisebb költségekkel tudják átvenni a fejlettebb országokban alkalmazott hatékonyabb technológiákat és termelési módokat, mivel nem nekik kellett kifizetni azok kifejlesztését. A világ leggyorsabban növekvő országai egyébként jellemzően Afrikában vannak – figyelmeztet a Kitekintő. Az elemzés arra is felhívja figyelmet, hogy az elmúlt években több százezer magyar liberális demokráciákba vándorolt ki.
