A Bajnai Gordon és Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnökök által jó hírnév megsértése miatt indított polgári peres eljárás felfüggesztését kérte Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos ügyvédje a Pest Megyei Bíróságtól a kedd délután tartott első tárgyaláson. A bíró a per folytatása mellett döntött.
Mivel a tárgyaláson egyik érintett fél sem jelent meg, a bíró, illetve az ügyvédek vitatták meg: megsértette-e Bajnai Gordon, illetve Gyurcsány Ferenc felperesek jó hírnevét Budai Gyula, amikor egy tavaly nyári sajtótájékoztatón – miniszterelnöki megbízottként – azt mondta: “dokumentumok igazolják, hogy Sukoró-ügyben Bajnai is és Gyurcsány is hamisan tanúskodott az ügyészség előtt”.
E kijelentés miatt a volt kormányfők – jó hírnevük megsértése miatt – beperelték Budai Gyulát. A felperesek jogi képviselője, Incze András kedden kijelentette, hogy az exkormányfők az eljárás lefolytatása mellett 3-3 millió forint nem vagyoni kártérítést, valamint “elégtételt adó” nyilatkozatot kérnek Budai Gyulától.
Kovács Róbert, az elszámoltatási kormánybiztos védője rendkívül eltúlzottnak nevezte az összeget, mondván: egyrészt a felpereseknek bizonyítaniuk kellene a kár mértékét, másrészt, mivel közszereplők, a tűrési kötelezettségük eleve nagyobb.
Az ügyvéd felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy a sajtó szinte naponta mindent megtesz Bajnai és Gyurcsány “lejáratása” érdekében, vagyis szerinte vizsgálni kellene a felperesek társadalmi megítélését is.
Kovács Róbert indítványozta a személyiségi jogi per felfüggesztését, illetve a Tátrai Miklós és társai ellen indított büntetőper “bevárását”, hogy kiderüljön védencének igaza. Hozzátette: vitatja, hogy Budai Gyula szó szerint tényleg azt mondta az ominózus tavalyi sajtótájékoztatón, ami a sajtóban megjelent, s ami alapján a volt kormányfők beperelték.
A felperesek ügyvédje az Alkotmánybíróság határozatára hivatkozva kijelentette: a vélemény és a kritika nem terjedhet ki a valótlan tényállításra, különösen akkor nem, ha a kritizáló személynek (Budainak) foglalkozása miatt eleve a tények birtokában kell lennie. Incze András szerint ráadásul azóta sem derült ki, hogy mikor és mit nyilatkoztak “hamisan és ellentmondóan” az ügyészség előtt a felperesek, vagyis épp a tények és a bizonyítékok hiányoznak.
A bíró nem adott helyt az eljárás felfüggesztésére vonatkozó kérésnek, mint mondta: eleve tisztázásra vár, hogy mi hangzott el a tavalyi sajtótájékoztatón, illetve szeretné, ha a két felperes és az alperes is személyesen fejtené ki véleményét a legközelebbi, július 7-i tárgyaláson.
