Miért igen?
Miért ne lett volna igen? Az Országgyûlés nem bírósági ítéletet hozott, nem az adott személy bûnösségérõl vagy nem bûnösségérõl döntött, hanem a volt miniszterelnök mentelmi jogának felfüggesztésérõl. Mégpedig annak érdekében, hogy az igazságszolgáltatás elõtt tisztázhassa magát a felhozott vádak alól, épp úgy, mint minden más, gyanúba keveredett magyar állampolgár. Ha erre nem kap lehetõséget, az – mint oly sok egyéb ügyben – akár hosszú évekre is alapot adhat vádaskodásra, szóbeszédre.
Volt párttársai nemmel szavaztak Gyurcsány kiadatására. Önnek meg sem fordult a fejében, hogy velük tart?
Nem foglalkozom mások véleményével, a saját szakmai meggyõzõdésem szerint döntöttem. Egyébként a volt miniszterelnök legelsõ megnyilatkozása is az volt: függessze fel a parlament a mentelmi jogát. Megjegyzem, rajtam kívül további háromszázegy képviselõ szavazott igennel.
Köztük egyetlen volt szocialista: ön.
Fotó: Neményi Márton / fn.hu
Ha az a lehetetlenség még fennállna, hogy tagja lennék a szocialista pártnak, akkor is így döntök. Bár politikai ellenfelek voltunk, ez részemrõl nem személyes ügy.
Ön szerint Gyurcsány saras Sukoró-ügyben?
Nem az én dolgom megítélni. Mindaddig, amíg nincs jogerõs bírósági ítélet, az ártatlanság vélelme õt is megilleti. Mentelmi jogát felfüggesztettük, most pedig bízom benne, hogy a jogállami intézmények kellõ szakmaiság mellett, pártatlanul mûködve kiderítik az igazságot.
Gyurcsány azt mondja, döntött õ rengeteg nagyberuházásról, Mercedes-rõl, Audiról, sõt az ezekhez kapcsolódó állami támogatásokról is, és ha Sukoró-ügyben kiadják, akkor a többiben is úgymond bûnös.
Nagy hibát követnék el, ha ezt én kezdeném megítélni. A Legfõbb Ügyészség átirattal élt az Országgyûlés felé, ezt követõen a mentelmi bizottság alaposan átbogarászta az iratokat, s úgy döntött, javasolja a mentelmi jog felfüggesztését. Ezek után kötelességem biztosítani, hogy az ügy tisztázódjék.
Gyurcsány politikai leszámolást emleget, és azt mondja: „Magyarország egypárti féljogállam lett, ahol a Fidesz uralma kiterjed az igazságszolgáltatás bizonyos területeire is.”
Ez egy vélemény. Bár miközben ilyeneket megfogalmaz, azon is elgondolkodhatna, miként jutottunk oda, hogy Orbán Viktornak ma kétharmada van az Országgyûlésben. Felelõs politikusként én félnék az egész intézményrendszert féljogállaminak minõsíteni, mert azzal ártunk a társadalomnak. Arról nem is beszélve, hogy az embereket ma ennél sokkal súlyosabb problémák foglalkoztatják, egyebek mellett a devizahitelek, a körbetartozások és a munkahelyek kérdése. A Szociális Unió most Püspökladányban választásra készül, így ezt elsõ kézbõl tudom.
Gyurcsány Ferenc „Silányok, Szili, spanok” címmel ír blogján a kiadatására igennel szavazókról.
Szánalmas. Pedig inkább az elõzõekrõl kellene beszélni.
A silányok mellé került ön is.
Nekem a társadalom értékítélete fontosabb. Ez az MSZP belügye, én pedig távoztam abból a pártból.
Mégiscsak egy volt házelnököt minõsít így egy volt miniszterelnök.
Fotó: Neményi Márton / fn.hu
A volt miniszterelnök szövege azt minõsíti, aki írta. Amúgy is szokása másokat minõsítgetni.
„Sok sms. Szeretik, amit és ahogy mondtam. Aki utálja, nyilván nem ír. Semmi meglepetés. De mégis. Egyetlen ember. Szili igennel szavazott. Ha egyszer megírhatnám… De nem fogom. Olyan ócska lenne” – ezt is a blogon írta Gyurcsány Ferenc a hétfõ estéjérõl.
Nem foglalkozom vele.
Lényegében azt mondja Gyurcsány, hogy önnek bizony vaj van a füle mögött.
Maga a volt miniszterelnök írta: ócska lenne reagálni. Tudom, hogy a karaktergyilkosság kísérlete sajnos gyakori eszköz a magyar politikában, amit õ is többször használt.
Annak idején az õszödi beszéd feltételezett kiszivárogtatójaként gyakorlatilag önt írta körül Gyurcsány.
Akkor is azt mondtam: aki a-t mond, mondjon b-t is. Hogy kiderülhessen az igazság. Abban az ügyben is.
