Tanúk meghallgatásával folytatódott a Kuruc.info internetes hírportál főszerkesztőjének pere pénteken a Székesfehérvári Városi Bíróságon; a tárgyalást május 14-re napolta el a bíróság.
A vádlottat ötrendbeli személyes adattal való visszaélés, valamint kétrendbeli, nagy nyilvánosság előtt elkövetett, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétségével vádolta meg az ügyészség. A vád alapjául az szolgált, hogy a 2006. őszi budapesti eseményeket követően, 2006. október 7-én, 16-án és azt követően több alkalommal, a Kuruc.info közzétette az ügyben eljáró bírák, ügyészek lakcímét, telefonszámát, s egyikük fényképét is, őket súlyosan sértő kijelentésekkel együtt. A portálon a bírákat és ügyészeket egyebek között „vérbíráknak”, „jogtipró talárosoknak”, „hazaárulónak” nevezték.
A vádlott – aki a vádirat szerint 2006-ban a hírportál főszerkesztője volt – már az előző tárgyaláson közölte, hogy nem kíván vallomást tenni, s sem a személyét, sem a vagyoni állapotát, illetve a vád tárgyát érintő ügyészi és bírói kérdésekre nem válaszol.
A pénteki tárgyalási napon – amelyen Szűcs Zoltán bíró a tárgyalás zavartalanságának biztosítása miatt nem engedélyezte a kép-és hangfelvételt, – a bíróság azt vizsgálta, hogy a kérdéses időpontban a vádlott volt-e a hírportál főszerkesztője.
Tanúként hallgatta meg a bíróság a Tomcat néven ismert Polgár Tamást, aki maga jelentkezett tanúként az ügyészségen azzal, hogy bizonyítani tudja, az érintett időpontban a vádlott volt a hírportál főszerkesztője. Vallomásának elején kijelentette: 2008 decembere óta perben és haragban áll a vádlottal. Mint elmondta, ő maga is adott cikkeket a Kuruc.info-nak, s a kérdéses időszakban neki is volt szerkesztői hozzáférése a weboldalhoz. Az ahhoz szükséges jogosultsághoz a vádlottól kapta meg a jelszót, aki szerinte a kérdéses időpontban a hírportál főszerkesztői posztját töltötte be. Kapcsolatuk két évvel később romlott meg.
Polgár Tamás több, 2006 ősze előtt megjelent cikket is bemutatott a bíróságnak, amelyeken több alkalommal is főszerkesztőként jelölte meg magát a vádlott. A pénteki tárgyaláson meghallgatott tanúk is főszerkesztői minőségében ismerték a vádlottat, de egyértelmű bizonyítékkal egyikük sem szolgált. A vádlott egyik védője ugyanakkor újságíróknak azt mondta, ügyfele tagadja, hogy ő töltötte volna be a főszerkesztői posztot, s a bűnösségét sem ismeri el.
