Múlt héten az Országos Bírói Tanács (OBT) két tagja, Vasvári Csaba és Matusik Tamás látogatott el David Pressman amerikai nagykövethez (a képen). Ezt követően kezdte el a köz- és kormánymédia támadni őket, mondván veszélyeztetik az igazságszolgáltatás függetlenségét. Erről Vasvári Csaba a Klubrádióban azt mondta, az alaptörvényben létrehozott közjogi testületet képviselték. Ő az OBT szóvivőjeként, Matusik Tamás a Nemzetközi Kapcsolatok Osztályának vezetőjeként tett eleget a nagykövet meghívásának, nem sima bíróként, tehát
a bírói függetlenség miatti aggodalmak e tárgyban teljesen alaptalanok.
Az OBT szóvivője felidézte, a látogatás utáni országos bírói tanácsülésen vendég volt Bánáti János, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke, aki aljasnak, nemtelennek minősítette az összehangolt sajtóhadjáratot.
Vasvári Csaba azt új jelenségnek nevezte, hogy már az adóforintokból fenntartott közmédiában is megjelentek lejárató anyagok, amivel átlépték a Rubicont, ahogy Vejkey Imre, az Országgyűlés Igazságügyi Bizottságának KDNP-s elnöke is, amikor lemondásra szólította fel őket, miközben összekeverte az Országos Bírósági Hivatalt az Országos Bírói Tanáccsal, amelynek az éves beszámolóját nem vitathatja meg az általa vezetett testületben, mert ilyet nem kell készítenie az OBT-nek, Mint mondta, nem a tévedés a lényeg, hanem az, hogy aki az Országos Bírói Tanács bármely tagját támadja, az nem csak azt a bírót támadja, hanem a teljes magyar bírói kart.
OBH-elnök: nem bírákként jártak el
Az ügyben közleményt adott ki az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke. Senyei György Barna szerint a helyzet egy sajátos szabályozási hiátus következménye: a bírósági szervezeti, illetve jogállási törvény nem különbözteti meg elég élesen a bírói és a bíró általi, de nem bírói minőségben eljárva vállalt közszereplés határait. A bírói tevékenység körében a szabályok egyértelműen meghatározzák a nyilatkozattétel korlátait, az összeférhetetlenségi szabályokat.
Bár az OBT tagok státuszukat tekintve bírók, a kérdéses helyzetben nem bírói minőségükben jártak el, hanem az OBT által – szerinte közjogi jogalap nélkül – létrehozott „pozícióikban”: úgy, mint az OBT szóvivője és az OBT nemzetközi kapcsolatokért felelős tagja. Senyei György Barna jelezte, az OBT felett az OBH-nak igazgatási hatásköre nincs, a tagok tevékenységét nem ellenőrizheti, magatartásuk számonkérhetősége a hatályos jogban érdemben nem megoldott.
Az OBH elnöke szerint az OBT tagokat e minőségükben eljárva nem illeti meg a bírákat az ítélkezésnél megillető fokozott védelem, ha valaki az OBT tagjaként vállal nyilvános szereplést,
az olyan kivételes közszereplői státuszt keletkeztet, amely esetében már a kritika magasabb szintjét köteles tűrni – azzal együtt természetesen, hogy a kritika ebben az esetben sem lehet az emberi méltóságot sértő.
Az elnök szerint a nagyköveti találkozó indokoltsága, jogszerűsége nyilvánvalóan vitatható, így a fentiek szerint megalapozott kritika tárgya lehet. Az amerikai nagykövetség ezt előzőleg cáfolta, jelezte, a találkozó nem tért el a világszerte folytatott diplomáciai gyakorlattól, amire példaként hozták többek között Orbán Viktor miniszterelnök találkozóját Anthony Kennedyvel, az amerikai legfelsőbb bíróság bírájával, illetve David Cornstein korábbi nagykövetét Handó Tündével, az OBH akkori elnökével.
