Pálffy Ilona, a Nemzeti Választási Iroda (NVI) elnöke arról tájékoztatta Nyakó Istvánt, hogy nem titkolta el az NVI székházának külső kamerái által készített felvételeket, amelyeket egyébként megküldtek a Kúriának is, így a bíróság értékelheti azokat a vasárnapi boltzárról szóló népszavazási kérdések hitelesítésének felülvizsgálati eljárásában.
Nyakó István (MSZP) hétfőn sajtótájékoztatón idézte fel, hogy a múlt héten nyilvánosságra kerültek az NVI kamerája által február 23-án hajnalban készített felvételek, amelyek “kétséget kizáróan bizonyítják”: Erdősi Lászlóné és “a kopaszok” között akarategység volt abban, hogy megakadályozzák azt, hogy ő adhassa le elsőként a vasárnapi boltzárról szóló népszavazási kérdését.
Az ellenzéki politikus ezért levélben fordult az NVI és az NVB elnökéhez, kifogásolva: Pálffy Ilona “a bizonyítékok eltitkolásával”, Patyi András pedig azzal, hogy nem tette lehetővé a felvételek megtekintését a bizottság ülésén, alapvetően befolyásolta, befolyásolja a Kúria döntését is a felülvizsgálati kérelméről. Jelezte: azt is tudni szeretné Pálffy Ilonától, miért csak a fellebbezési határidő után kaphatta meg a bizonyítékokat, amelyeket így nem tudott csatolni a kérelméhez.
Pálffy Ilona még hétfőn válaszolt a politikus levelére, amelyet az NVI az MTI megkeresésére a hírügynökségnek is eljuttatott.
Az NVI elnöke a levelében azt írta: természetesen nem titkolta el az NVI biztonsági kamerái által február 23-án készített felvételeket sem az NVB ülésén, sem az után.
Szerinte a február 29-i ülésen szerepelt a népszavazási kezdeményezések elbírálása, és “az NVI felkészült arra, hogy az NVB ülésén mind a belső, mind a külső kamerák felvételeit bemutassa”, azonban a testület jegyzőkönyvi döntéseiben a benti kamerák felvételeit megtekintette, a külső kameráét azonban nem tartotta szükségesnek.
Az NVI elnöke hozzátette: március 2-án Litresits András, az MSZP NVB-be delegált tagjának kérésére kiadta a külső kamera felvételét a delegáltnak. Nyakó István ugyancsak március 2-án kérte a külső kamera felvételeit, az NVI elnöke azonban Péterfalvi Attilához, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnökéhez fordult, a személyes adatokat is tartalmazó felvételek nyilvánosságra hozásával kapcsolatban felmerülő adatvédelmi megfontolások miatt. Péterfalvi Attila állásfoglalását március 10-én kapta meg nem hivatalosan az NVI elnöke. Hozzátette: ezt követően iktatták a kérelmet, engedélyezték az adatkiadást, átmásolták az adatokat, majd a NAIH elnöke levelének megérkezését követő második munkanapon tájékoztatták Nyakó Istvánt arról, hogy a felvételeket átveheti az NVI székházában.
Nyakó István kifogásolta, hogy csak március 17-én kapta meg a felvételeket, amelyeket így nem tudott csatolni felülvizsgálati kérelméhez. Ez pedig azt jelenti, hogy a Kúria ezúttal sem láthatja a bizonyító erejű felvételeket, legalábbis nem hivatalosan – jegyezte meg a politikus.
Pálffy Ilona ezzel kapcsolatban jelezte: a felülvizsgálati kérelem felterjesztésekor tájékoztatták a Kúriát arról, hogy amennyiben az eljárás lefolytatásához további felvételekre lenne szükség, úgy készséggel biztosítják azokat. A Kúriától ugyan ilyen kérelem nem érkezett, de az NVI megküldte a Kúriának a külső biztonsági kamerák felvételeit.
“Így az a körülmény, hogy ön csak a felülvizsgálati kérelem benyújtására rendelkezésre álló határidő lejártát követően kapta kézhez a felvételeket, nem eredményezheti azt, hogy a Kúria e bizonyítékokat nem értékelheti a jogorvoslati eljárásban” – tette hozzá a levélben az NVI elnöke.
Pálffy Ilona jelezte: mivel az NVI adta ki a sajtónak a felvételt, nincs szó arról, hogy az “kiszivárgott” volna, így nem tett az NVI büntetőfeljelentést. Az NVI elnöke válaszlevelében megjegyezte: abban a kérdésben, hogy melyik népszavazási kérdést hitelesítik, nem rendelkezik hatáskörrel, különösen nem az eljárás jelenlegi szakaszában. Mint írta, amikor döntenie kellett, hogy melyik kérdést nyújtották be előbb és így melyik kérdést kell elutasítania, a benyújtás körülményeire tekintettel egyik kérdést sem utasította el, mert úgy ítélte meg, hogy ebben a kérdésben az NVB, illetve a Kúria döntésére van szükség.
Nyakó István arra is kíváncsi volt, hogy az NVI elnöke “a fekete kedden” és az azóta eltelt időben legjobb szakmai tudása alapján vagy utasításra döntött-e. Ezzel kapcsolatban Pálffy Ilona biztosította a politikust, hogy minden külső befolyástól mentesen, a hatályos jogszabályi keretek között, legjobb szakmai meggyőződése szerint látja el feladatát.
