Tisztelt Főszerkesztő Úr! Lapjukban a szcientológia egyházat élesen támadó cikk jelent meg (Üzlet-egyház, Figyelő, 2000/31. szám). Mint az egyház szóvivője, természetes kötelességemnek éreztem a cikkben megjelentekkel kapcsolatos véleményem Önnel való ismertetését. Örülök, hogy a személyes találkozás létrejöhetett, ugyanakkor találkozásunk néhány értetlenségre okot adó információval tett sajnálatosan gazdagabbá.
Megbeszélésünkkor Ön kijelentette, hogy a cikket úgy írták meg, hogy csak kísérletet sem tettek arra, hogy az ott elhangzott, tényként feltüntetett, alaptalan pletykákat valós adatokkal bizonyítva megcáfolhassuk. Ez az írott és íratlan újságírói szabályok durva megsértése.
Találkozásunkkor Ön kijelentette, hogy hasonló terjedelmű, a szcientológia vallásos filozófiájával foglalkozó, igaz adatokat közlő cikk megjelentetéséhez semmiképpen nem járul hozzá, legfeljebb olvasói levél kereteiben engedélyezi hozzászólásunkat. Nem éreztem az Ön részéről igazi konstruktivitást és a következő lapszám gyanúmat sajnálatosan igazolta is.
A WISE elnöke, Tóth Imre olvasói levelét a Posta oldalon ugyan megjelentették, de rögtön e levél mellé szerkesztettek egy “Csúzda” vezetéknévvel jegyzett rosszindulatról és tájékozatlanságról árulkodó állítólagos olvasói levelet. Sajnálom, hogy a Figyelő utóbbi két száma azon néhány, sötét múltú, befolyásos közéleti személyiség érdekeit szolgálta, akik Magyarországon és néhány nyugat-európai országban is durván támadják a szcientológia vallásos filozófiáját.
Végezetül annyit, hogy a szcientológia egy 9 millió hívővel a föld 140 országában sikeresen működő egyház és egy olyan vallás, amely az ember szellemi természetét vizsgálja, és egy biztos utat nyújt mindenki számára önmaga és környezete állapotának jobbá tételéhez.
A szcientológiával kapcsolatos igaz adatokkal minden időben és formában rendelkezésükre állunk, és bízom abban, hogy a jövőben ezekre és nem kétes eredetű pletykákra építenek velünk kapcsolatosan.
TASNÁDI GÁBOR
szóvivő, Magyarországi Szcientológia Egyház
ad 1. A Tasnádi úr által kezdeményezett személyes találkozónkon azért kértem elnézést, mert a szervezet szóvivőjének véleményét nem kértük ki azokról a dokumentálható adatokról és tényekkel alátámasztott információkról, amelyeket lapunkban közzétettünk.
ad 2. A Csúzda Adrienn budapesti olvasónk által küldött olvasói levél valódi.
ad 3. Üzlet-egyház című cikkünk valamennyi lényegi megállapítását fenntartjuk.
MERÉNYI MIKLÓS
főszerkesztő
