Jogban járatlan ember számára bonyolult ugyan a Legfőbb Ügyészség (LÜ) álláspontja a két országos kereskedelmi televízió koncessziós szerződésének meghosszabbításáról, az azonban egyértelmű, hogy törvénysértőnek tartja az ügyletet. Borbély Zoltán szóvivő a Figyelőnek úgy fogalmazott, az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) mulasztásban megnyilvánult törvénysértést követett el azzal, hogy nem mondta fel azonnali hatállyal a megújító szerződéseket. A médiatörvény szerint ugyanis ezt kell tenni, ha a szerződést nem lehetett volna megkötni, és a jogsértő állapot még fennáll. Jogsértés pedig két dologban is történt (lásd külön). Mindezek miatt az ügyészség felszólalást nyújtott be az ORTT elnökéhez,
Kovács Györgyhöz. „Egyetértés esetén ennek eleget kell tenni, egyetértés hiányában érdemi döntést kell hozni az ügyészségi törvény szerinti határidőn belül” – közölte a szóvivő. Az ORTT álláspontja nem ismert. „A testület csütörtökön (a Figyelő megjelenésének napján – a szerk.) tárgyal a kérdésről, s addig nem nyilatkozik” – tudtuk meg Vékony Éva szóvivőtől. A TV2 és az RTL Klub az ügyet egyaránt a LÜ és az ORTT közötti vitának tekinti, s nem kíván belefolyni. Elfogadta viszont az LÜ intézkedéseit Takács Albert, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese, aki a törvényességi vizsgálatot kezdeményezte. Nem csoda, hiszen állampolgári kezdeményezésre folytatott vizsgálatában ő is hasonló következtetésekre jutott (Figyelő, 2006/4. szám).
TÚL KORÁN. Cseh Gabriella médiajogász úgy látja, az ORTT akkor vétett eljárási hibát, amikor a televízióktól túlságosan korán fogadta be a hosszabbítási kérelmet, a médiatörvény ugyanis a műsorszolgáltatási szerződés lejárta előtti 14 hónapos igénybejelentési határidőt ír elő. Tehát a hosszabbítás eljárásjogi hiba miatt a médiatörvénybe ütközik. Utóbbi azt is kimondja, hogy a szerződést annak ismételt vagy súlyos megszegése esetén nem lehet megújítani, illetve azt azonnali hatállyal fel kell mondani. Azt, hogy mi a súlyos, az ORTT joga mérlegelni, ám a külső szemlélő számára nyilvánvalónak tűnik, hogy az ismételt szerződésszegés megtörtént (lásd a táblát).
Az ORTT-nek 30 napon belül el kell küldenie válaszát a Legfőbb Ügyészségnek. Mivel a grémium az ombudsmani vizsgálat megállapításaival nem értett egyet, valószínűleg az LÜ álláspontját sem osztja majd. „A vonatkozó szabályozás azonban nem ad lehetőséget arra, hogy az ügyészség az álláspontját bíróság előtt érvényesítse” – közölte Cseh Gabriella.
Takács Albert korábban a Gazdasági Versenyhivatal vizsgálatát is kérte arról, vajon a műsorszolgáltatási szerződések ilyetén meghosszabbítása nem volt-e káros hatással a magyar médiapiacra. E hatóság azonban nem látott okot arra, hogy versenyjogi szempontból megvizsgálja ezt. Pedig médiás berkekben elsősorban az foglalkoztatja a szakembereket, hogy az ORTT vajon miért döntött a változatlan áron történő hosszabbítás mellett, vagyis miért mondott le önként és dalolva a nagyobb állami bevételről, amikor a tévék szembeszökően jól keresnek. S lehet ugyan, hogy nem versenyszempontból, de nyilvánvalóan káros a magyar médiapiacra, hogy az ORTT nem írta elő a digitális műsorsugárzást. A Genfben most folyó földi frekvenciaosztó konferencián a magyar tárgyalócsoport igen nehezen tudja megmagyarázni, miért is kellene nekünk több digitális multiplex, ha egyszer a két legnézettebb csatornát sem tudjuk rátenni.
 |
Hol történt jogsértés?
1. A médiatörvény szerint a műsorszolgáltatási jogosultság csak lejáratkor újítható meg, s ez 2007. július 9-én lesz, de a szerződéseket már 2005. július 20-án meghosszabbították.
2. Nem lehet a szerződést megújítani, ha a jogosult azt ismételten vagy súlyosan megszegte, márpedig ezt mindkét kereskedelmi tévé megtette. |
|
|
|
|
