Formailag megfelelt az akkori gyakorlatnak Schmitt Pál doktori eljárása – áll az államfő plágiumügyét vizsgáló bizottságnak a Hír24-hez eljuttatott háromoldalas jelentésének összefoglalójában, amely úgynevezett kisdoktoriról beszél Schmitt Pál esetében. Az összefoglalóból kiderül, hogy a hivatkozott jogszabályok alapján a köztársasági elnök annak idején ugyan nem kaphatta volna meg a címet, de a bizottság szerint ez nem Schmitt Pál hibája. Az államfő tehát plagizált, de doktor maradhat.
Az egyetem hibázott
A Semmelweis Egyetem Tényfeltáró Bizottságának összefoglalója szerint a „doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak”. A bizottság tagjai szerint a témavezetőnek és a bírálóknak még a felkészülés idején, valamint az előopponensi véleményben fel kellett volna hívnia a figyelmet arra, hogy szakszerűtlen a forrásmegjelölés.
A képre kattintva elolvashatja a teljes jelentést!
A bizottság jelentése elismeri, hogy a rengeteg ábrán és táblázaton kívül, amik szintén az eredeti műből származnak „mintegy 180 további oldal részleges egyezést mutat a Guerguiev művel” (a bolgár kutató eredeti munkája). Hozzáteszik ugyanakkor, hogy a „két dolgozatban az egyező részek rendkívül szétszórtan szerepelnek”. A bizottsági jelentés szerint a Georgijev anyag szövegében kihagyások, összevonások és pluszban hozzátett mondatok is szerepelnek. „A Tényfeltáró Bizottság megjegyzi, hogy az azonosság több esetben indokolt.”
Különvélemény
Az ötfős testület egyik tagja, az ügyvéd Fluck Ákos különvéleménnyel élt. A bizottság Schmitt Pál több mint kétszáz oldalas dolgozatáról 1157 oldalas jelentést készített, amit elküldtek a nemzeti erőforrás miniszternek.
A bizottság munkájában részt vett Tóth Miklós, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja, Gombocz János, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Kar Testnevelés-elmélet és Pedagógiai Tanszékéről, Kovács Etele, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Kar Atlétikai Tanszékéről, valamint Rácz Károly, a Semmelweis Egyetem Doktori Iskola elnöke és Fluck Ákos ügyvéd.
A vizsgálóbizottság egyik tagja, Tóth Miklós dékán mellesleg Schmitt Pál disszertációjának kivizsgálása közben kapta meg a Magyar Olimpiai Bizottság alelnöki posztját – írja a vg.hu. A Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánját a MOB február 26-ai közgyűlésén választották meg az elnökség tagjának, hetekkel a vizsgálóbizottság felállítását követően, s szinte napra pontosan egy hónappal a mai „eredményhirdetés” előtt. A szakember egyben a diák- és főiskolai-egyetemi sportért felelős szakmai tagozat elnöke is lett.
Teljes a káosz, senki nem vállalja fel
A jelentést elkészítő tényfeltáró bizottság tagjai közül senkit nem lehet elérni, a bizottság titkársága szerint viszont az ügyben a NEFMI sajtóosztálya az illetékes. A NEFMI sajtóosztályán a Köztársasági Elnöki Hivatalhoz irányítottak minket. A KEH sajtóosztályán viszont még arról is csak a Hír24-től értesültek, hogy egyáltalán nyilvános a jelentés összefoglalója. Ennek megfelelően kérdéseink megválaszolására időt kért a hivatal és azt ígérték, az államfő megszólal az ügyben.
A Fidesz részéről Pokorni Zoltán hétfőn nyilatkozott lapunknak, hogy a plágiumvád bebizonyosodása esetén az államfőnek mennie kell.
