Elárulta az MTVA vezérigazgatója, 2 milliós fizetése ellenére miért vállal „másodállást” Schmidt Máriánál

Nem tartott bírálatoktól – felelte írásban kérdésünkre Vaszily Miklós, az MTVA vezérigazgatója, amikor azzal kapcsolatban kérdeztük, hogy miért vállalt igazgatósági tagságot a Schmidt Mária többségi tulajdonában álló Budapesti Ingatlan Hasznosítási és Fejlesztési Nyrt.-nél, azaz a BIF-nél. Az állami média vezére azzal indokolt, hogy a BIF igazgatósági tagsághoz hasonló elfoglaltságot igénylő szerepvállalásai (Magyar Kézilabda Szövetség elnökségi tagság, Magyar Elektronikus Műsorszolgáltatók Egyesülete alelnöki poszt) miatt nem kritizálták. Ráadásul megtiszteltetésnek tartja, hogy az „átláthatóan működő, sikeres, tőzsdén jegyzett” cégnél rá gondoltak. Arra a felvetésre, hogy mi vonzotta a feladatban, így válaszolt:

Gazdasági szakember vagyok, és hiszek az ismereteim folyamatos bővítésének fontosságában. Ehhez elengedhetetlennek tartom, hogy lehetőség szerint több területen próbáljam ki magam, egyúttal kamatoztassam az eddig megszerzett tapasztalataimat és tudásomat.

Etikailag biztosan nem szerencsés

Bírálatra érdemesnek tartja viszont a helyzetet Polyák Gábor médiajogász, egyetemi docens, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetője, aki érdeklődésünkre azt mondta, Vaszily új pozíciója nonszensz helyzetet eredményezett, ami arra hívja fel a figyelmet, hogy a médiatörvényből kimaradt, hogy az MTVA vezérigazgatójára is vonatkozzanak a Médiatanács tagjaira vagy épp a közmédiához tartozó Duna Médiaszolgáltató Zrt. vezetőjére érvényes, viszonylag szigorú összeférhetetlenségi szabályok. Vaszily tehát nem sért törvényt az új megbízatásával, ám szerepvállalása médiaetikai kérdéseket felvet.

Polyák úgy gondolja, alapjaiban kérdőjelezi meg a közmédia függetlenségét, ha az MTVA vezérigazgatója egy másik cégnél is megbízatással rendelkezik, pláne, mivel annak tulajdonosa, a kormányközeli kiválasztottak elitjébe tartozó Schmidt Mária a Figyelő gazdájaként a médiapiacon is érdekelt.

Polyák azonban még akkor is aggályosnak találná Vaszily megbízatását, ha Schmidt nem lenne tulajdonosa egy másik médiavállalatnak, csak egy szimpla piaci vállalkozásról lenne szó, hiszen a közszolgálati média semmilyen piaci szereplővel szemben nem lehet elnéző és indokolatlanul barátságos, márpedig ha a közmédiumok vezetői a piaci cégek vezetőségében is jelen vannak, ez elég nehezen kivitelezhető.

Polyák úgy látja, Vaszily tényleges befolyása a közmédia működésére jóval nagyobb a Duna Médiaszolgáltató Zrt. vezetőjénél, ezért is furcsa, hogy Vaszilyra nem vonatkoznak azok az összeférhetetlenségi szabályok, amelyek Dobos Menyhértre.

A médiajogász arra a felvetésre, hogy Vaszily új pozíciója ellenére a közmédia be tud-e majd számolni Schmidt Mária üzleti érdekeltségeivel vagy épp a Terror Házával kapcsolatos negatív hírekről, azt mondta, ez a kérdés normál esetben indokolt lenne, csakhogy 2010 óta Schmidt Máriának amúgy sem kellett tartania kemény újságírói kérdésektől, ha a közmédia vendége volt.  Polyák szerint Schmidt és Vaszily, illetve azok a százak, akik ebben a körben mozognak, lényegében „egymás lábvizét isszák”, ezért ennek a sajtóetikai felvetésnek már nincs jelentősége. Polyák úgy véli:

Olyan mértékű összefonódások vannak személyi szinten az egész országban, és olyannyira látszik, hogy néhány ember mozgat mindent az építőipartól a közmédiáig, hogy nem érdemes sajtóetikai szempontból azon lovagolni, hogy ez hogyan értelmezhető, mert a jelen helyzet a normális gazdasági működés szempontjából eleve értelmezhetetlen.

A rendszer jól megfizeti, aki azt teszi, amit a rendszer tőle elvár

A médiajogász arról is elmondta a véleményét, szerinte Vaszily Miklós miért vállalta a BIF-es feladatot, amikor így is volt havi 2 millió forint fizetése. Polyák feltétezése szerint nem arról van szó, hogy a médiavezér nem jött ki a fizetéséből, hiszen Magyarországon egy egyetemi docens 250 ezer forint körüli fizetést kap havonta, és ennek fényében a 2 millió forint nem tűnik megalázóan kevésnek, azzal együtt, hogy egy nagy intézmény irányításáról van szó, amivel nagy felelősség is jár.

Lehet azon alkudozni, hogy ez a fizetés mennyi legyen az MTVA vezetőjeként, de egyébként ebből is látszik, hogy szemfényvesztés volt a kormányzat által eleinte emlegetett bérplafon. A rendszer különféle megoldásokkal gondoskodik arról is, hogy ezek az emberek más forrásokból megtoldhassák fizetésüket, kiegészítésekhez jussanak.

Polyák úgy látja, Vaszily új megbízatása a Magyarországon jelenleg érvényes feudális működési módnak a velejárója:

A feudális rendszerben az embereket olyan helyzetbe kell hozni, ami számukra is nyilván vállalhatatlan, illetve zsarolhatóságot, kiszolgáltatottságot jelent. Vaszily érezze a szorítást, hogy bármikor bármi történhet vele, de addig is jól megfizetik, ha azt teszi, amit tőle a rendszer elvár.

A szakértő egyébként nem tudott nyugat-európai példát említeni arra, hogy a közmédia vezetői máshonnan is pénzt kapnának a főállásuk utáni összegen felül:

Nem ismerek ilyen modellt. Egészen biztos vagyok benne, hogy például a brit BBC vezetői nem vállalhatnak egyéb pozíciókat másutt, hiszen nem vehető komolyan az az intézmény, ahol más elköteleződések is vannak bármely piaci szereplő irányába.

Ennyit kap új pozíciójában Vaszily

Kíváncsiak voltunk arra is, mekkora fizetést kap Vaszily Schmidt cégétől. Sóvári Botond jogtanácsos, a BIF jogi osztályvezetője érdeklődésünkre azt a választ adta, hogy a vállalat igazgatótanácsi és audit bizottsági tagjainak díjazási mértékéről a 2017. üzleti évre vonatkozóan a társaság részvényesei az éves rendes közgyűlésen hoztak határozatot. Bár Sóvári nem említette meg a díj mértékét, annak köszönhetően, hogy a BIF részvényeit a Budapesti Értéktőzsdén is jegyzik, a vállalat egyik korábbi közgyűlési dokumentumában megtaláltuk az összeget. Ez alapján az audit bizottság tagjai – ennek is tagja lett Vaszily – jelenleg havi 300 ezer forint bruttó díjazást vihetnek haza. Ezt egészítené ki az igazgatótanácsi díjazás is, de annak mértékéről tavaly úgy határozott a vállalat közgyűlése, hogy nulla forint legyen.

Arra a kérdésre, hogy miért az elmúlt években a médiapiacon mozgó Vaszilyre esett a választásuk, van-e esetleg szándékukban a BIF-et médiapiaci irányban erősíteni, a BIF-nél azt mondták, Vaszily a médiapiaci tapasztalatai mellett széleskörű és igen releváns pénzügyi tapasztalatokkal is rendelkezik, amivel a társaság álláspontja szerint a jövőben elő tudja segíteni annak versenyképes működését.

A vállalati jogtanácsos hozzátette, a BIF-nek nincs terve, hogy a médiapiacon megjelenjen, vagy akár ott befektetéseket hajtson végre.

Vaszily: az MTVA többi vezetője is dolgozhat máshol

Vaszily Miklós arra a felvetésre, tervezi-e, hogy a jövőben az MTVA és a BIF mellett más pozíciókat is vállal, vannak-e már esetleg most is ilyen helyek, ahol szintén érdekelt, ezt reagálta:

Nem szerepel hasonló a terveim között, mellékállást eddig sem vállaltam, az igazgatósági tagság nem munkaviszony jellegű elfoglaltság, nem mellékállás. Jelenleg az a legfontosabb feladatom, hogy az MTVA vezérigazgatójaként a munkámat felelősségteljesen lássam el. Amennyiben felkérést kapok rá, örömmel kamatoztatom eddigi vállalatirányítási tapasztalataimat a gazdasági élet olyan területein, ahol szükség lehet a tudásomra. Ezt egy piacgazdaságban teljesen természetesnek is tartom.

Kérdeztük az MTVA-vezért arról is, a közmédiumok más vezetőinek milyen egyéb mellékállásai, tisztségei vannak. A válasz:

Alapvetően minden vezetőtársam a közmédiára koncentrál, de én soha nem fogom megtiltani kollégáimnak, hogy sikeresek legyenek az élet más területein is. Azt gondolom, Magyarországnak sok és jól elvégzett munkára van szüksége. Senkit sem fogok lebeszélni arról, hogy amíg ellátja alapfeladatait, azon túl többletmunkát vállaljon és sikeres legyen. Nem lebeszélni kell egymást a munkáról, hanem bátorítani egymást, hogy mindenki az erejéhez és a tehetségéhez mérten dolgozzon többet és legyen sikeres.

Ugyanakkor arra, hogy van-e tudomása arról, hogy az etalonnak tekinthető brit közmédia, a BBC vezetőjének is vannak-e mellékállásai, azt mondta, nem tud ilyet említeni.

A BIF-es fizetségével kapcsolatos kérdésre Vaszily egyébként azt írta, hogy mivel nem munkaviszony jellegű a pozíció, azért fizetés jellegű kompenzáció nem jár. Hozzátette:

az igazgatósági tagsági tiszteletdíj létéről és mértékéről nincs tudomásom, mivel a felkérést nem anyagi okok miatt vállaltam el.

Vaszily a BIF audit bizottságának tagjaként elvben őt is megillető, korábbi közgyűlési határozatban szereplő havi 300 ezer forintos fizetésről válaszában nem tett említést.

Hogy nem tart-e attól, hogy a jövőben Schmidt Máriának a köztévében, a közrádióban, és a közmédia internetes portáljain való szerepléseinek gyakoriságát az MTVA vezetőjének új tisztségével fogják a bírálók magyarázni, Vaszily azt írta, nem tart ilyentől.

Schmidt Mária eddig sem a BIF-es tulajdonosi szerepvállalása miatt szólalt meg a közmédia felületein, hanem mint a Terror Háza Múzeum főigazgatója vagy egyéb megbízatásai kapcsán. Ezen szerepei egyáltalán nem mosódnak össze sem a közmédiában, sem a megszólalásaiban.

Arra, hogy felvetődhet, hogy az MTVA első emberének Schmidt Máriával szorosra fűzött üzleti kapcsolata miatt a közmédia újságírói retorziótól tartva öncenzúrát gyakorolnak majd, és nem tesznek fel joggal felmerülő, kritikus kérdéseket a Terror Házával vagy épp a Figyelő stábjának tavalyi szétesésével kapcsolatban, Vaszily azt írta, nem tudja a kérdést értelmezni, mivel

Schmidt Mária privát médiabefektetései rám és a közmédiára nem tartoznak.

Arra, hogy hogyan próbálják elkerülni annak látszatát, hogy amikor egy kínos ügyben nem kérdezi meg az MTVA Schmidt Máriát, akkor esetleg összefüggést véljenek egyesek kiolvasni az MTVA vezetője és Schmidt Mária üzleti kapcsolata között, Vaszily azt írta:

Schmidt Mária és közöttem nincsen az Ön által sugalmazott üzleti kapcsolat. Egyik tagja vagyok a BIF öt tagú igazgatóságának, az igazgatóságnak pedig Schmidt Mária nem tagja.

Ezután arról érdeklődtünk, hogy Vaszily Miklós emlékszik-e arra, hogy bemutatták-e a közmédia műsorai, például az M1 hírcsatorna azt, hogy mi történt a Schmidt Mária érdekeltségében lévő Figyelővel az elmúlt egy éves időszakban. Vaszily annyit válaszolt, az M1-nek nem feladata egy magántulajdonban álló médium tulajdonosváltásaival foglalkozni, vagy azt bármilyen tónusban értékelni. A közmédia vezetőjeként emellett egy magántulajdonú médium tulajdonosi tevékenységét ő nem kívánja kommentálni.

Arra, hogy tud-e a jövőben foglalkozni a BIF ügyeivel, illetve hogyan fog ingatlanpiaci témákkal foglalkozni a jövőben a közmédia, Vaszily Miklós ezt írta: ahogyan eddig is: távolságtartóan, a piaci folyamatokat elemezve és a hazai ingatlanpiacot évtizedes stagnálásból kimozdító szabályozói lépéseket és piaci eseményeket tárgyszerűen ismertetve fognak foglalkozni a kérdéssel.

E témán kívül Vaszily egyébként néhány más, ugyancsak aktuális fontos ügyek, így az UEFA-nak kifizetendő közel 6 milliárd forint foci közvetítési jogról, az MTVA Kiadói Kft. megszűnéséről és saját jövőről is megkérdeztük. Az MTVA ezekkel kapcsolatos válaszairól külön cikkben számolunk be.

Kiemelt kép: Vaszily Miklós. Fotó: MTI