Média
rádió keverőpult

Rádiós balhé: Félrevezető állítások a médiahatóságtól

Szalay Dániel
Szalay Dániel

2017. 10. 12. 08:43

A médiahatóságnak a pécsi rádiós frekvenciabotrányban tett szerdai kijelentései nincsenek köszönőviszonyban a valósággal. A bíróság ugyanis még nem foglalkozott „Fodi” és anyósának ügyével.
Korábban a témában:

Mint tegnap beszámoltunk róla, a médiatörvény tiltó rendelkezése ellenére szerezne a meglévő Pécs 90,6 MHz rádiós frekvenciája mellé még egy másik pécsi rádiós frekvenciát (101,7 MHz) a Fodor-Uhrin család, Andy Vajna filmügyi kormánybiztos budapesti központú Rádió 1 hálózatának pécsi szövetségesei Pécsett. A Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa pedig annak ellenére tekintette alakilag megfelelőnek a P1 Rádió Kft. pályázatát a 101,7 MHz-es pályázaton, hogy annak pályázata több ponton sem felelt meg a pályázati kiírásnak. A P1 Rádió tulajdonosaként bejegyzett Uhrin Györgyné ugyanis édesanyja annak a Fodor-Uhrin Beátának, aki társtulajdonosa a Mambó Rádió Kft.-nek, az Andy Vajna-féle budapesti központú Rádió 1-gyel hálózatban működő pécsi Rádió 1-et a 90,6 MHz-es frekvencián üzemeltető cégnek, melynek többségi tulajdonosa Fodor József (Fodi), Uhrin Györgyné lányának férje. A két cég közötti összefonódásokra utalt az is, hogy a p1radio.hu domaint a Mambó Rádió Kft. regisztrálta be. Ráadásul Uhrin Györgyné adatai között édesanyja neveként a saját születési neve van megjelölve, ezért a cég ellen cégbírósági törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményeztek.

Köd Pécs felett, háttérben a tévétorony a Makártetőről fotózva 2015. december 27-én. MTI Fotó: Sóki Tamás
Újabb gyanús pályázat a Médiatanácsnál
Mi köze Uhrin Györgynének „Fodi”-hoz, az Andy Vajna rádiójával hálózatba kapcsolódó Rádió 1 Pécs vezetőjéhez, és miért nem érvénytelenítette a 101,7 MHz-es pécsi helyi frekvenciáért induló P1 Rádió pályázatát a Médiatanács?

Az ezzel foglalkozó cikkünkre tegnap este az NMHH kommunikációs osztályáról az a válaszreakció érkezett, hogy a Médiatanács a médiatörvény előírásainak megfelelően végezte el az alaki vizsgálatot – beleértve a tulajdonosi szerkezet, az összeférhetetlenség vizsgálatát is, és csak ezután vették pályázati nyilvántartásba a P1 Rádió Kft.-t. Állították:

A folyamatban lévő pályázati eljárás lezárásáig a médiatörvény nem teszi lehetővé, hogy a Médiatanács további információt hozzon nyilvánosságra a témában. Emellett a hatóság a már megjelent cikkel összefüggésben megjegyzi, hogy a bíróság is megerősítette a szóban forgó pályázati eljárásban eddig az alaki vizsgálatok során meghozott Médiatanács-döntéseket, így tehát a testület jogalkalmazói gyakorlatát, hiszen július közepén a másik két, kizárt pályázó felülvizsgálati kérelmeit elutasította.

Szinte semmi nem stimmel az NMHH reakciójában

Azonban az NMHH idézett válaszaival szintén több probléma van. Először is azért félrevezető, mivel a bíróság a P1 Rádió Kft. és a Mambó Rádió Kft. közötti tulajdonosi összefonódásokat még nem vizsgálta, amikor a pécsi 101,7 MHz-es rádiós pályázat másik két pályázójának, a Regionális Rádió Kft.-nek és a Pécs Rádió Kft.-nek a pályázatainak a kizárása miatt a kizárt felek bírósághoz fordultak. Az ugyan igaz, hogy a két kizárt pályázó bírósághoz fordult, amikor őket kizárták, de a bíróság döntése ellen jelenleg is folyamatban van fellebbezés, ezért még nincs is jogerős bírói döntés. Másrészt az eddig megszületett bírói ítéletekben szó sem esik a P1 Rádió és a Mambó Rádió közötti összefüggésekről, így aztán a bíróság nem is erősíthette meg azt, hogy a Médiatanács törvényesen járt volna el, amikor nem zárta ki a testület a P1 Rádiót az eljárás során a tiltott összefonódások és a helytelen adatközlés miatt.

Az sem felel meg a valóságnak az NMHH válaszában, hogy július közepén utasította el a bíróság a kizárt pályázók felülvizsgálati kérelmeit, hiszen tudomásunk szerint szeptemberben születtek egyáltalán bírósági ítéletek, ezért is tudták azokat a napokban megtámadni az érintettek a Kúrián. De még egyszer hangsúlyozzuk, hogy az ítéletek nem a P1 Rádió Kft. pályázatának alaki vizsgálatára vonatkoztak.

Általunk megkérdezett jogi szakértők szerint további ferdítés, hogy a Médiatörvény ne tenné lehetővé a Médiatanács jogelméleti álláspontjának indokolással ellátott kifejtését. A Médiatörvény ugyanis kizárólag a pályázati ajánlat tartalmának nyilvánosságát zárja ki. A cikkünkben feltárt ellentmondások azonban a Médiatanács nyilvános közleményéből, a nyilvántartásba vett pályázóra vonatkozó hirdetményből, valamint a nyilvános és közhiteles cégbírósági nyilvántartásból bárki által elérhető adatokból egyértelműen levezethetők. A Médiatanács tehát a médiatörvény rendelkezései mögé bújva próbálja megkerülni az álláspontjának jogi indokolását.

Amint tudomást szereztünk arról, hogy az NMHH válaszai nem fedik a valóságot, újra megkerestük a médiahatóságot, valamint kértük, hogy küldjenek olyan jogerős bírói végzéseket, melyek megállapítják, hogy cikkünk állításai a P1 Rádió és a Mambó Rádió közötti összefonódásokról helytelenek. Ha válaszolnak,  arról természetesen a későbbiekben még beszámolunk.

vissza a címlapra

Legfrissebb videó mutasd mind

Kommentek

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.