MTVA-botrány: Schiffer leckézteti az ügyészséget

Nemcsak jogi, hanem komoly logikai bakikat is talált az ügyészség határozatában. Szerinte a fegyveres őrök és az MTVA vezetői is törvényt sértettek, a rendőrök hibáztak.

A Mércén Igazság-deficit címmel elemzi Schiffer András, miért nagyon vitatható a Központi Nyomozó Főügyészség határozata, amely szerint az MTVA-székházban nem az őrök, hanem a képviselők követhettek el bűncselekményt. Ügyvédként négy olyan állítást emel ki az ügyészség közleményéből, amely szerinte nem állja meg a helyét.

Szerinte az ügyészség állításával ellentétben a képviselők az MTVA székházában is hivatalos személyek voltak, ellentétben a fegyveres biztonsági őrökkel, vagyonőrökkel, akik még közfeladatot ellátó személynek sem minősülnek.

Az ügyészség feltehetően a képviselők eljárásának jogszerűségét kívánta kétségbe vonni, bár pont ezt nem mondták ki.

Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény (Ogytv.) alapján nyilvánvaló, hogy a képviselői mandátum nem szorítkozik a szűken vett törvényalkotásra, az állami média vezetői szegtek törvényt, amikor nem tárgyaltak az ellenzéki politikusokkal, akik az Ogytv. alapján az MTVA-székházban igenis hivatalos eljárást folytattak. 

A képviselők csak akkor lépték volna át jogszerűség határát, ha az MTVA rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét okozzák, ha egy élő adást rögzítő stúdióba betörnek.

Amíg a képviselő az élő adást nem zavarja,

(szelfizik, várakozik, lépcsőt mászik, felelős vezetőt követel stb.), a jogszerűség keretein belül folytat hivatalos eljárást, amiért őt a fokozott büntetőjogi védelem megilleti. Márpedig Hadházy és Varjú képviselőket úgy érte az erőszak, hogy a közintézmény folyosóin közlekedtek.

Az ügyészség gyakorlatilag viszont megfenyegette a képviselőket, amikor közérdekű üzem működése megzavarásásának kísérlete miatt elrendelte a nyomozást. Schiffer András szerint van ugyan olyan jogerős bírósági döntés, amely egy tévé működésének megzavarása miatt megállapította a közérdekű üzem működése megzavarását, de az ítélet a régi Btk. alapján született.

Az új törvények alapján fogalmilag kizárt, hogy az MTVA-székházban bárki elkövesse a közérdekű üzem működése megzavarása bűntettét.

Nem hiszi, hogy ezt az ügyészség ne tudná, kénytelen feltételezni, hogy a szakmai meggyőződést felülírta a politikai kommunikáció.

Az ügyészség jogszerűnek tekinti az MTVA Fegyveres Biztonsági Őrség tagjainak fellépését, de a felvételek alapján kérdéses, mikor intézkedtek ők, mikor a vagyonőrök. Noha külön törvények vonatkoznak rájuk.

Mindkét őrség-típus felett a rendőrség gyakorol hatósági ellenőrzést.

Egy fegyveres biztonsági őr, bűncselekménynél a tetten ért embert a rendőrség megérkezéséig csak visszatarthatja, testi kényszert, az arányosság követelményével csak akkor alkalmazhat, ha az elkövető a biztonságot veszélyeztető tevékenységet folytat.

Az MTVA őrei akár országgyűlési képviselőket is megakadályozhatnak abban, hogy belépjenek a stúdióba, az élő adást megzavarják. Erről azonban szó sem volt,

a két képviselővel szemben alkalmazott testi kényszerre és kidobásukra nem nyílt jogalap.

Kiszivárgott felvétel: fegyveres biztonsági őrök teperték le Varju Lászlót az állami tévében
Kiszivárgott egy felvétel az MTVA-tól, amelyen láthatók az erőszakos jelenetek.
Új videón, ahogy Hadházyt fegyveres őrök kidobják a köztévéből
A hvg.hu birtokába jutottak a zárt folyosóról származó képsorok.

Schiffer ellentmondásosnak tartja, hogy az ügyészség szerint nem volt alapja a rendőri intézkedésnek, hiszen maga hivatkozik arra, hogy a feljelentéseket mintegy 1000 órányi felvétel alapján tudta elbírálni. Ha csak ilyen alapos vizsgálat után jutottak el a képviselői feljelentések elutasításig, akkor a helyszínen a hivatalos személy elleni erőszak gyanúja – a képviselői jelzések alapján – felmerült.

Márpedig a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 39.§ alapján a rendőrségnek – intézkedési kötelezettsége keretében – be kell lépnie közterületnek nem minősülő egyéb helyre bűncselekmény elkövetésének megakadályozása, vagy megszakítása céljából.

Legfeljebb a helyszínen megállapítja, hogy nem történt/történik bűncselekmény. Az ügyészség ráadásul azzal vádolja a képviselőket, hogy tettlegesen ellenálltak. Így viszont még inkább indokolt lett volna a rendőrség belépése az MTVA székházába.

Tehát vagy az nem igaz, hogy a képviselők tettlegesen ellenálltak és bűncselekményt követtek el, vagy az, hogy nem volt alap a rendőrök belépésére.

Schiffer András szerint arról lehet vitázni, hogy az MTVA-nál történtek mennyiben térítették el a politikai fókuszt a fokozódó kizsákmányolásról, és az olykor burleszkbe illő jelenetek növelték-e az ellenzék kormányzóképességébe vetett hitet. Arról nem, hogy az ügyészségnek az lenne a dolga, hogy politika helyett jogot és igazságot szolgáltasson.

Orbánék saját törvényeiket se tartják be
Az MTVA-ban történtek már nyílt önkényt jelentenek. Az Eötvös Károly Intézet elemzése a képviselői jogok érvényesüléséről.

Kiemelt kép: Fülöp Dániel Mátyás / 24.hu

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

Bécs, 2019. május 4.
Sebastian Kurz osztrák kancellár, az Osztrák Néppárt (ÖVP) elnöke az európai parlamenti választásokra készülõ ÖVP bécsi kampánynyitó gyûlésén 2019. május 4-én.
MTI/EPA/Christian Bruna
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.