Németh Balázs tanácsvezető bíró ismertetése szerint a helyszíni tárgyalás tartása csak akkor lenne indokolt, ha a vádlott újabb vallomása tartalmazna olyan új tényt, amely szükségessé tenné a helyszíni bizonyítást. Ilyet azonban a vádlott nem terjesztett elő – jegyezte meg a bíró, utalva arra is, hogy a nyomozás során többször tartott a helyszínen bizonyítási eljárást a rendőrség és az ügyészség a vádlottak jelenlétében.
A bíró feltette a kérdést Sztojka Ivánnak, hogy „mi lenne az az új körülmény, közlendő, amivel kiegészítené a nyomozati és a bíróság előtt tett vallomásait”.
Sztojka Iván azt kérte, hogy a bírósági tanács jelenlétében végezzék el a bizonyítási kísérletet arra vonatkozóan, hogy a Patrióta lokál bejáratától mennyi idő alatt lehet felfutni a lépcsőn az emeleti helyiségig. Szerinte a rendőrség által mért öt másodpercnyi idő lehetetlenség, mint mondta: „nem vagyok Superman”.
Sztojka Iván védekezésének a lényege ugyanis az, hogy amikor elkezdődött a lokál előtt az utcán a verekedés, ő kint tartózkodott ugyan, de a verekedésbe nem kapcsolódott be. Vallomása szerint azonnal visszafutott, felszaladt a lépcsőn, és kiabált az emeleti bárhelyiségben tartózkodó társainak, hogy jöjjenek, „balhé van”. Ezzel szemben az ügyészségi (vádirati) álláspont az, hogy Sztojka tagja volt a Marian Cozmát az utcán támadók csoportnak, s csak a sportoló meggyilkolása után futott be az épületbe, illetve fel az emeletre vezető lépcsőn.
A bíróság a helyszíni tárgyalás tartását az eljárás jelen állása, tényei és a vallomások alapján nem tartotta indokoltnak – közölte a bíró, így nem adott helyt a vádlott kérésének.
A szerdán kihallgatott tanúk közül senki sem látta az utcai verekedést, csak a diszkóban történtekről tudtak beszámolni. Az egyik tanú például hallotta azt a kiáltást, hogy „vigyázzatok, kés van náluk”.
Csütörtökön a bíróság védett tanúk korábbi vallomásait ismerteti a vádlottakkal, ugyanis ők csak úgy voltak hajlandók vallomást tenni, ha a vádlottak nincsenek jelen a tárgyalóteremben.
