Az egyik hazai mobilszolgáltató, a Yettel előfizetője keresett meg bennünket azzal a problémájával, hogy telefonja Messenger-üzenetírás közben egyszer csak kikapcsolt. „Aztán újraindult, teljesen magától, minden utasítás, rányomás nélkül. És utána nem kérte a SIM-kártya kódját, tehát a négyjegyű PIN-kódot, hanem csak a zárolt képernyő kódját, vagyis azt a jelszót, ami arra szolgál, hogy akkor se tudjanak megnyitni valamit a telefonon, ha ellopják. Ezt a jelszót viszont nem fogadta el, aztán az ötödik próbálkozásnál letiltott. A lemerülés utáni, az ügyfélszolgálat által javasolt rebootot követően aztán már beengedett a telefon, nem kért kódot” – meséli a neve elhallgatását kérő ügyfél.
A feketeleves csak ezután következett.
A mobilomon futó Gmail-fiókomba továbbra sem tudtam belépni, mivel a régi, megszűnt telefonszámomra küldte a program az elfelejtett jelszónál szükséges helyreállító kódot. Hiába próbáltam felhívni a számot, azt mondta be egy géphang, előfizető nem kapcsolható.
Ezután kérdeztem meg a Yettelt, nem lehetne-e (akár valamilyen egyszeri térítési díj, kezelési költség fejében) csak egy napra, egy órára aktiválni a régi számot, hogy megkapjam a kódot, de azt mondták, erre nincs lehetőség, csak akkor tudják a számot üzembe helyezni, ha ismét előfizetek a számra rendes havidíjas előfizetéssel. Ezt a nyilván jóval költségesebb megoldást nem akartam igénybe venni. Így viszont úgy nézett ki, hogy emiatt más, a Gmail-címemmel regisztrált alkalmazást sem tudok használni, mert valamiért oda sem engedett be a jelszavammal” – folytatja riportalanyunk a viszontagságok ecsetelését.
Végül az ügy szerencsésen alakult. „Az mentette meg a helyzetet, hogy észrevettem: a laptopomon korábban megnyitva maradt a Gmail-fiók, így onnan tudtam jelszót módosítani, illetve az ellenőrző e-mailekre válaszolva a többi alkalmazásba is belépni. Ha ez nincs, akkor a fiók, benne a rengeteg személyes dolgommal, a hozzáférési adataimmal együtt örökre elvész” – mondja az olvasónk.
Vajon volna rá mód, hogy ilyen esetekben, kivételesen, méltányossági alapon a megszűnt, illetve jelenleg más előfizető által sem használt számot egy rövid időre pusztán annyira „újraélesszék”, hogy az illető hozzá tudjon férni az elfelejtett jelszóhoz, helyreállító kódhoz, így ne vesszenek el személyes, bizalmas adatai? – tettük fel a kérdést a Yettel sajtóosztályának.
A jogszabály az jogszabály
„A hírközlési törvény értelmében mobilszolgáltatóként minden SIM-kártya/előfizetés esetén aktív (tehát érvényes) előfizetői szerződéssel kell rendelkeznünk, ellenkező esetben semmilyen szolgáltatást nem tudunk indítani, vagyis az adott hívószámot nem aktiválhatjuk a hálózatban. Egy-egy SMS üzenet kiolvasása is aktiválást igényel” – szól a Yettel válasza. A mobilszolgáltató szerint tehát a jogszabály nem teszi lehetővé az ügyfél által kért megoldást.
A Yettel válaszából az is kiderül: „A hírközlési ágazati szabályok szerint egy adott telefonszám aktiválása azonosítóhasználatnak minősül, ami pedig abban az esetben megengedett, ha azt a mobilszolgáltató úgy rendeli egy előfizetőhöz, hogy az illető előfizetői szerződést köt a szolgáltatóval. Mindez azt jelenti, hogy előfizetői szerződés nélkül nem lehet telefonszámot aktiválni, és a kérdésében vázolt eset kapcsán sincs ezért arra lehetőség, hogy olyan személlyel osszunk meg egy adott számra érkező üzenetet, akivel nem állunk szerződéses viszonyban. Mobilszolgáltatóként az előfizetői szerződésben kizárólag olyan telefonszámot tudunk kiadni, amit más már nem használ, illetve ha a szám megszűnt, akkor azonos előfizető számára még 180 napig azt fenntartjuk. Amennyiben igény van az adott hívószámra, akkor azt kizárólag szerződéses jogviszonyban tudjuk visszaadni, és kizárólag abban az esetben, amennyiben azt még nem adtuk ki másnak” – taglalták.
Megkerestük a konkurens szolgáltatókat. A Magyar Telekom kommunikációs igazgatósága is hasonló válasszal szolgált: „Egy hívószám minden esetben csak akkor lehet működő és aktív, ha az adott hívószámhoz kapcsolódik hatályos előfizetői szerződés. Ezért amennyiben az ügyfél az adott hívószámra nem rendelkezik hatályos előfizetői szerződéssel, azt nem tudja neki a szolgáltató csak pár percre aktiválni, újraéleszteni.”
Reménysugárt jelenthet viszont, hogy „abban az esetben, ha az előfizető korábbi, már megszűnt szerződéséhez tartozott hívószáma még nem került újrakiadásra, azt még nem használja más előfizető, és technikailag is lehetséges, az ügyfél köthet ismét havidíjas vagy Domino előfizetői szerződést a korábbi hívószámára, melyet természetesen, ha a továbbiakban egyébként nincs rá szüksége, bármikor felmondhat.” A Magyar Telekom hozzátette, előfizetőitől nem érkezett hasonló kérés, mármint olyan, amit riportalanyunk fogalmazott meg.
Emiatt nem is gondolják, hogy érdemes lenne változtatni a szabályokon. „Speciális, az ügyfél oldalán keletkezett helyzetről van szó ebben az esetben, nem látjuk szükségét és érdemi megoldási lehetőségét annak, hogy az ehhez hasonló eseteket a jelenlegi szabályozások változtatásával kezelni lehetne” – teszik hozzá a Magyar Telekomnál, nagyobb elővigyázatosságra intve az ügyfeleket.
Az élet számos területén használjuk a hívószámunkat, például azonosításhoz, banki tranzakciók SMS-jóváhagyásához, különböző alkalmazásokba történő bejelentkezésekhez stb. Ezért abban az esetben, ha valaki megszünteti vagy megváltoztatja a hívószámát, érdemes átgondolnia, hol, mely szolgáltatóknál, mely felületeken, vagy mely alkalmazásokban adta azt meg autentikáció vagy értesítés céljából, és gondoskodni a módosításáról.
A harmadik szolgáltatónál azt emelték ki: ha a régi számra ilyen, a konkrét esetben vázolt életbevágó szükségünk van, elvileg visszacserélhetjük rá az újat.
A Vodafone Magyarország sajtóosztályán elmondták, hogy „a szolgáltató egyedi elbírálás alapján, egyszeri méltányosságból díjmentesen lehetőséget biztosít ügyfeleinek számcsere kérvényezésére, amennyiben az adott telefonszám szabad és kiadható a Vodafone Magyarország rendszerein keresztül. A szolgáltató korábbi tapasztalatai alapján az ilyen jellegű kérés viszonylag ritkán merül fel az ügyfelek részéről, ezeket pedig minden esetben egyedileg kezelik a szolgáltató munkatársai” – szól a cég válasza.
Vagyis itt fizetés nélkül is lehetőség nyílna a szám aktiválására – ha nem is úgy, ahogy azt az ügyfél kérte.
Mit mond a hatóság?
A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság (NMHH) válasza szerint az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény nem teszi lehetővé, hogy egy megszűnt számot méltányossági alapon, szerződés nélkül újraélesszenek. „Jogi akadályt a kérdésben felvázolt esetben az jelent, hogy előfizetői szerződés megkötése nélkül hírközlési szolgáltatás nem vehető igénybe, és előfizetői hívószám nem használható, ez alól kivétel nem adható.” Vagyis nincs lehetőség rá, hogy „a szolgáltató előfizetői szerződés megkötése nélkül adjon ki SIM-kártyát a panaszosnak, illetve biztosítsa számára korábbi hívószáma használatát. Az előfizetői szerződés megkötése a számhasználat előfeltétele” – hangsúlyozza az NMHH.
További probléma, hogy a 14/2020. (XII. 15.) NMHH-rendelet értelmében „az előfizetői vagy számhasználati szerződés megszűnését követő 6 hónapon belül a hívószám csak kifejezett, adott hívószámra vonatkozó igény alapján adható ki újra. Amennyiben az előfizetői vagy számhasználati szerződés megszűnésétől még nem telt el 31 nap, és a szerződés megszűnése az előfizető felmondásával történt (vagyis utólagos számhordozás kérhető), úgy csak a korábbi előfizetője vagy használója részére adható ki a hívószám” – fogalmaz a szakhatóság.
Ebből következően a korábbi előfizető a szerződés megszűnése után egy hónapig még visszaszerezheti a számot. De ha ez a kegyelmi idő letelt, akkor nincs mit tenni. Mivel „az utólagos számhordozás esetétől eltekintve azonban az elektronikus hírközlési szolgáltatónak nincs arra kötelezettsége, hogy az előfizető korábbi hívószámát, vagy bármely más, általa kért hívószámot biztosítson az új szerződéshez, csupán azt határozza meg, hogy azt meddig nem adhatja ki másnak.”
A hatóság álláspontjából az is kiderül, hogy itt nehéz volna a szolgáltatónak eldönteni, méltányolható-e a kérelem. Hiszen „a felhasználó nem a korábbi mobiltelefon szolgáltatója által biztosított platformokhoz nem fér hozzá, hanem egy olyan másik szolgáltatáshoz kapcsolódó felhasználói fiókhoz, amelynek teljesen más a szolgáltatója. Az elektronikus hírközlési szolgáltatónak eleve nem is lehet tudomása arról, hogy az előfizetője milyen platformokon használja belépéshez a hívószámát, hiszen az adott esetben belépési kódot magában foglaló SMS tartalmát meg sem ismerheti” – teszik hozzá.
„Az előfizető, számhasználó saját, kizárólagos felelőssége, hogy mely szolgáltatásokhoz köti hozzá hívószámát azonosítási, vagy akár kapcsolattartási adatként (kétfaktoros hitelesítés hívószámmal a social media platformoknál, banki belépési SMS-ek fogadása a hívószámra, webshopokban kapcsolattartási adatként megadás stb.). Amennyiben az előfizető úgy dönt, hogy hívószámát megváltoztatja vagy előfizetői szerződését számhordozás nélkül megszünteti, úgy saját felelőssége, hogy előzetesen figyelemmel legyen annak várható következményeire. Az előfizető érdeke, hogy az előfizetői szerződés megszűnése előtt gondoskodjon a fentebb példaként hozott szolgáltatások, felhasználói fiókok esetében másik hívószám megadásáról, esetleg az azonosítás módjának módosításáról annak céljából, hogy belépése a továbbiakban is biztosított legyen” – szól a hatóság álláspontja.
Az NMHH csupán annyit tudott az ügyben javasolni. hogy „a panaszosnak érdemes átnéznie a Gmail súgót és felvennie a kapcsolatot a Google ügyfélszolgálatával, mert előfordulhat, hogy ők tudnak számára megoldást kínálni.” Illetve ők is azt hangsúlyozzák: az ügyfélnek „lehetősége lett volna/lenne előfizetői szerződést kötni a hívószámra, ennek kezdeményezését lehetséges, hogy a szolgáltató sem utasította volna el. Az előfizetői szerződést megköthette volna havidíjas konstrukcióban hűségidő vállalása nélkül, ebben az esetben bármikor megszüntetheti a szerződését. Előre fizetett (prepaid) előfizetői szerződést is köthetett volna, amely esetben elegendő lett volna minimális összeggel feltölteni a kártyát” – fogalmaznak. Igen ám, csakhogy maga a hatóság szögezi le válaszában, hogy ez semmi garanciát nem jelent arra, hogy az illető ténylegesen vissza is kaphatja a régi számát.
„Előfizetői szerződés megkötése esetén annak nincs jogi akadálya, hogy az elektronikus hírközlési szolgáltatók lehetővé tegyék egyedi szerződéskötési folyamatukban, hogy az előfizető korábbi hívószámát kérje vissza, azonban ennek biztosítására vonatkozó jogi kötelezettség sem létezik. A szolgáltatók egyedi döntése, hogy a jogszabály által meghatározott formai és tartalmi korlátokon túl milyen tartalommal, így különösen milyen hívószámra kötnek előfizetői szerződést” – írta az a NMHH.
Tehát „a szolgáltatóknak arra sincs konkrét kötelezettségük, hogy az előfizetői szerződés megszűnése után ugyanazt a hívószámot biztosítsák újra korábbi előfizetőjüknek. Technikai szempontból nyilván az jelent akadályt, hogy a szolgáltatók egy idő után a volt előfizető hívószámát más előfizetőhöz rendelik.”
A felhasználó felelőssége
Így, ha ilyen történik velünk, még ha hajlandók lennénk is fizetni, akkor sem biztos, hogy visszakapjuk a régi számot, amely kihúzhatna bennünket a bajból. Ezért a tanulság végső soron az, hogy régi telefonszámunk megszűnése esetén feltétlenül javallott az új számot a különböző, általunk használt programok, alkalmazások hozzáférés-helyreállítási opcióiba rögtön rávezetni, mert ennek hiányában a bennünket megkereső ügyfél is csak a szerencsés véletlennek köszönhette, hogy mégsem veszítette el a Gmail-fiókját.
Hogy hány emberrel történhetett még ilyen? A szolgáltatók válaszai alapján nem sokkal. Az NMHH is úgy nyilatkozott, „a hatósághoz nem érkezett ehhez hasonló problémával kapcsolatos panasz.” Ezek alapján a kérdésünkre, jelezték-e esetleg a jogalkotónak, hogy érdemes lenne e téren rugalmasabbá, életszerűbbé tenni a szabályozást, úgy reagált:
A hatóság nem tartja sem szükségesnek, sem életszerűnek azon felvetést, hogy jelen problémára az elektronikus hírközlési szabályozásban szülessen megoldás, mivel maga a probléma sem az elektronikus hírközlési szolgáltatónál merül fel. Jogalkotási kezdeményezés éppen ezért ez idáig nem született.
Mi is azzal tudjuk zárni a cikkünket: ha egy probléma csak ritkán, szórványosan jelentkezik, akkor nyilván tényleg nem feltétlenül indokolt új jogszabállyal vagy a régi módosításával orvosolni azt. Viszont a méltányosságnak pont az volna az értelme, hogy egyedi, atipikus esetekben, melyeket a törvény nem tud hatékonyan kezelni, kivételt tehessenek az arra rászorulók javára. De mivel ilyen lehetőség nincs (és úgy tűnik, a közeljövőben nem is lesz) ajánlatos telefonszám-változás esetén azonnal frissíteni a paramétereket fiókunk megfelelő rovatában.
