Az Ab mindezt azzal indokolta, hogy az akkor benyújtott panaszok okafogyottá váltak, és a panaszosok az időközben elfogadott új törvényre nem terjesztették ki a beadványukat.
alkotmánybíróság
Magyar György ügyvéd elemezte a köztársasági elnök indítványát. Egyetért vele, ám kissé megkésettnek tartja.
A törvényt június 15-én fogadta el az Országgyűlés.
Tizenöt képviselő érvénytelenül szavazott.
Márki Zoltán, a Kúria büntető kollégiuma vezetőjét jelöli a kormánytöbbség.
Eddig nem lett volna biztos a minősített többség.
A jogszabály megsemmisítését kérik.
Nem volt nyugdíjas, mint az első- és másodfokú ítélet állította, de a Kúria így is jogszerűnek találta a kirúgását.
Azt állítják, kisebb végkielégítést kaptak, mint ami járna nekik.
A hátrányos megkülönböztetés miatt.
Az ellenzéki párt úgy véli, nem véletlen, hogy a Fidesz nem engedi a tüntetések megtartását.
A többit helybenhagyta.
"Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy az Orbán-kormány a 2022-es választási vereségtől félve alkotmányellenesen kimenekíti strómanjainak a közvagyont."
Mi a helyzet akkor, hogy ha az, amit le kell váltani, már nem jogállam?
A volt alkotmánybíró szerint a kizárólagos hatalomgyakorlást szolgáló törvények ellen az új Országgyűlésnek kell fellépnie.
Részletes indoklásra van szükség.
Az Alkotmánybíróság ezért megsemmisítette az érintett törvény egyik bekezdését.
Titkos alagutak. Jogállami kiállás. Meddig bírja Burma? Írások az Élet és Irodalom legújabb számából.
87 éves volt.
Vejkey Imre KDNP-s parlamenti képviselő biztosan nem érti a tréfát, különben nem fordult volna bírósághoz egy Jézus-karikatúra miatt. Sándor Zsuzsa elmagyarázza, miben tévedett az amúgy jogász végzettségű kormánypárti politikus.
Ha eltörlik a törvényt, semmis a modellváltás.
A Fidesz által jelölt bírók nagy része különvéleményben tiltakozott.
Már dönteni kellett volna, de jövő héten harmadszor is tárgyalnak róla.
