Sifter László Péter függetlenként indult Brogli Attila polgármester ellen Teresztenyén, ahol tavaly szeptemberben 22, márciusban (a szavazóköri névjegyzék összeállításakor) 26 választó volt. A választás napjára 45-en lettek. Közülük 38-an voksoltak. Brogli Attila 36, Sifter László Péter 2 érvényes szavazatot kapott. Az ügy úgy jutott el egészen az Alkotmánybíróságig, hogy a polgásmesterjelölt felesége a helyi választási bizottság delegáltjaként másodmagával ellenőrizte a személyi igazolványokat, lakcímkártyákat.
Úgy látta, a választás napját megelőző hetekben, napokban a településen létesített állandó lakóhellyel rendelkező személyek érkeztek szavazni, de megtartották a tényleges tartózkodási helyük szerinti lakcímüket. Ő fordult a helyi választási bizottsághoz azzal, hogy az újonnan bejelentett állandó lakosok Brogli Attila családi, rokoni és baráti köréből kerültek Teresztenyére, így férjének esélye sem volt, hogy a választáson egyenlő eséllyel induljon.
Fellebbezését elutasították, mondván, nem a testület hatásköre vizsgálni az állandó lakóhely létesítésének okát. A területi választási bizottság szintén azt állapította meg, hogy a lakosságszám-emelkedés hatása a választási szereplésre nem a testület dolga. A polgármesterjelölt a Kúriához fordult, amiért a választási alapelvek megsértését egyik választási bizottság sem vizsgálta meg. Elutasították a választási eredmény megsemmisítését és a szavazás megismétlésének elrendelését, ezért alkotmányjogi panaszt nyújtott be, szerinte ugyanis sérült tisztességes választáshoz fűződő joga és tisztességes bírósági eljáráshoz való joga.
Az Alkotmánybíróság megállapította, az alkotmányjogi panasz megjelölte ugyan a támadott bírói döntést, kérte annak megsemmisítését, de nem tartalmazta az Alaptörvényben biztosított jog sérelmének lényegét, nem tartalmazott alkotmányjogilag értékelhető indoklást arra nézve, hogy a sérelmezett bírói döntés miért ellentétes az Alaptörvénnyel. A testület az alkotmányjogi panaszt elutasította.
A Szabad Európa teresztenyei riportjában megszólalt a polgármester és a vesztes jelölt is. Sifter László szerint a Kúria mondvacsinált eljárásjogi hibákra hivatkozva nem vizsgálta érdemben az ügyét. Abban bízott az Alkotmánybíróságon tisztességes eljárást kap. Azt állította, a település vezetője azóta zaklatja a családját, hogy négy éve odaköltöztek. Meg akar szabadulni tőlük, mert romák,
a polgármester nem szeretné, hogy cigány származású lakos éljen a településen, mert az a település számára ingatlanérték-csökkentő tényező. Az a régóta dédelgetett elképzelése, hogy a falut egy olyan elit vendégházas üdülőfalunak szeretné kiépíteni az idősek eltávozását követő ingatlanértékesítésekkel, amiben nincs cigány lakos.
Brogli Attila szerint a választási eredmény magáért beszél.
Ide azok jelentkeztek be, akiknek ingatlanjuk van, és úgy gondolták, hogy részt akarnak venni a szavazáson. Szó sincs arról, hogy itt valaki, mit tudom én, Azerbajdzsánból jött volna, és bejelentkezett. Akik ide be vannak jelentkezve, azok ingatlannal rendelkező tulajdonosok, akik sok időt nem töltenek itt, nem élnek itt életvitelszerűen, de a szabadidejük java részét itt töltik
– mondta.
Ezt egy helybeli cáfolta, szerinte a hétvégi házak tulajdonosaival együtt összesen 26 ember mozog a faluban.
