„Én vagyok az az újságíró, akinek mennie kell a 168 Órától, mert online rovatvezetőként nem voltam hajlandó levenni a hetilap honlapjáról azt a cikket, amely a miskolci kórházban minden valószínűség szerint műtéti túlterjeszkedés áldozatává vált nőről szólt” – írta a Facebookon Ágoston Zoltán, a hetilap weboldalának szerkesztője.
A Magyar Nemzet kedden Rózsa Péter főszerkesztő tájékoztatása alapján számolt be arról, hogy a 168 Óra megszünteti annak az újságírójának a munkaviszonyát, aki az online kiadásban a vezetés engedélye nélkül közzétette a „Kivették Adrienn petevezetékét a miskolci kórházban, de ezt csak három évvel később, mástól tudta meg” című cikket. Rózsa azt állította, hogy a vezetés az írást nem tartotta közlésre alkalmasnak, a szerkesztő egy nappal később, a szolgálati utat megkerülve, önkényesen mégis kitette a honlapra. Másnap, január 17-én délelőtt Rózsa telefonon egyeztetett a helyettesével – mivel éppen külföldön tartózkodott –, és azonnal levetették a cikket, mondta a főszerkesztő.
A 168 Óra írásáról a 24.hu is beszámolt, az azóta eltávolított cikk egy fiatal nőről szólt, akit tudta nélkül tettek meddővé három éve a miskolci kórházban. E szerint a 26 éves Adrienn csak nemrég szembesült azzal, hogy beleegyezése nélkül egy osztályvezető főorvos utasítására eltávolították mindkét petevezetékét. A cikkben rasszista vád is szerepelt: „Vegyétek ki mindkét petevezetékét ennek a büdös cigánynak, ne szaporodjanak!” – az írás szerint ezekkel a szavakkal rendelkezett Adriennről a főorvos.
Nagy Gábor, a miskolci kórház orvosigazgatója a cikk megjelenése után a Magyar Nemzetnek elmondta, bizonyítékok sora mutat arra, hogy valótlanságokat állít a 168 Óra, közölte, hogy a műtétről szakmai konzultáción döntöttek, a beteg pedig a tájékoztatás után a beleegyező nyilatkozatot is aláírta.
Ágoston Zoltán most azt írta, a cikk szerzőjének, Kun J. Viktóriának nyilatkozó, a petevezetékétől megfosztott nő állításait a neki elküldött hivatalos kórházi dokumentumok támasztják alá. Hangsúlyozza, hogy a cikk törlése senkit nem ment fel a felelősség alól egy esetleges perben, csak presztízsveszteség. „Elvi kérdés, hogy exkluzív információkon nyugvó, minden állításában dokumentumokkal alátámasztott cikket nem távolítok el. Hiszem, hogy Rózsa Péter utasítását megtagadni az egyedüli helyes döntés volt” – írja Ágoston, megjegyezve, a hetilap rovatszerkesztője minősítette rizikósnak és egyoldalúnak a cikket, ami ezért nem jelent meg nyomtatásban.
Ezután döntöttem az online megjelenésről. Ezt online rovatvezetőként nyilvánvalóan megtehettem. Egyrészt, mert senki nem mondta, hogy ne jelenjen meg, másrészt a hetilap szerkesztői a főszerkesztő kivételével hivatalosan nem a feletteseim. (…) Semmiféle szolgálati utat nem kerültem meg. A 168 Óra Online aránylag függetlenül működik a hetilaptól
– írta a szerkesztő, hozzátéve, hogy Rózsa Péter felszólításának a cikk törléséről háromszor sem tett eleget, a cikk végül így nem 17-én, hanem január 20-án délután került le az oldalról.
Ágoston azt is írta bejegyzésében, hogy hivatalosan közös megegyezéssel távozott a 168 Órától, és szigorúan véve nem kirúgták, hanem kirúgatta magát.
A cikk szerzője, Kun J. Viktória – aki azt állítja, hogy a cikk megjelenése előtt megkereste a kórházat, és reagálást kért – időközben elküldte lapunknak azt a levelet, amelyet cikkének szereplője írt a Magyar Nemzetnek. Ebben az áll:
a 168 Óra újságírója és szerkesztője több orvost is megkérdezve, körültekintően jártak el ügyemben, a betegdokumentációt én bocsátottam a rendelkezésükre, és nyilvánvalóan én is tájékozódtam orvosoknál.
Hozzátette, méltánytalannak és megalázónak érzi a 168 Óra főszerkesztőjének eljárását.
Emellett azt követeli a Magyar Nemzettől, hogy törölje az egészségügyi adatait az engedélye nélkül részletező cikkeket – köztük azt, amelyben Nagy Gábor nyilatkozik az állapotáról.
