- Mint megírtuk, hónapokig vegzálta a hajléktalanokat egy háromtagú csapat Csepelen. A csapat önkormányzati megbízásra hivatkozva dolgozott.
- A „pofonkülönítmény”– ahogy a helyiek nevezték – cikkünk megjelenése után felszívódott.
- A kommandó egyik tagja Swat Security kitűzőt viselt. Ez a Swat Privat Group Kft.-re utalhat, amelynek szolgáltatásait csepeli fideszesek is igénybe vették, és amelynek vezetője ellen – a Dózsa György úti baleset okozásával vádolt M. Richárddal együtt – rendőri korrupcióval kapcsolatos nyomozás folyik.
- A vegzálók Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálat feliratot is viseltek, ilyen néven bejegyzett szervezet azonban nem létezik.
- Az önkormányzatnak nincs nyilvánosan elérhető szerződése a Swat Privat Group Kft.-vel, csak a vele összeköthető Prev-info Kft-vel, majdnem negyvenmillió forint értékben. A Prev-Info Kft. ügyvezetője Czájder Gábor, a BRFK egykori gazdasági igazgatója.
- A szerződés nem tartalmazza azt, hogy a cég munkatársai közterületen intézkedhetnek. Nem is tartalmazhatná, mert ezt törvény tiltja.
- A BRFK értesült a súlyos visszaélések gyanújáról, de egyelőre nincs információ arról, hogy hol tart a vizsgálat.
Az önmagukat biztonsági őrnek mondó, többnyire civilben járőröző, bár a pólóikon olykor Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálat feliratot viselő férfiak több szemtanú egybehangzó állítása szerint megfélemlítették, megalázták, bántalmazták a Karácsony Sándor utca környékén mindazokat, akiket hajléktalannak véltek.
A padokon ülőket távozásra szólították fel, és aki nem engedelmeskedett, megfélemlítéssel vagy fizikai kényszer alkalmazásával vették rá, hogy menjen el. Több szemtanúval és áldozattal beszéltünk, akik – egybehangzóan – ütésekről, rúgásokról, pofonokról is beszámoltak.
Riportunk készítésekor több ízben beszéltünk a vagyonőrnek mondott személyekkel is. Kérdéseinkre büszkén adták elő, hogy milyen eszközöket szoktak bevetni a „csövesek” ellen. Szem- és fültanúi voltunk, hogy békésen ücsörgő embereket elfogadható indoklás nélkül („túl régen ül itt”) elzavartak. Láttuk és hallottuk, amikor többeket megfélemlítettek, a közeli étterem parkolójában tartózkodó beteg férfit megaláztak, mert szerintük korábban inkontinens volt. A történteket kép- és hangfelvételekkel dokumentáltuk. Borbély Lénárd csepeli fideszes polgármesternek a többi között a következő kérdéseket továbbítottuk:
- Miért nem elegendő a hivatalos rendvédelmi szervek (rendőrség, közterület-felügyelet) jelenléte Csepelen?
- Mely céggel szerződött a polgármesteri hivatal a Karácsony Sándor utca hajléktalan-mentesítésére?
- Mennyit fizetnek a cégnek a költségvetésből?
- Milyen feladatkört tartalmaz konkrétan a megbízás?
- Milyen rendvédelmi végzettséggel, képzettséggel rendelkeznek a biztonsági szolgálat emberei?
- Milyen hatáskörük van? Igazoltathatnak-e, távozásra szólíthatják-e fel a padon ülő hajléktalanokat, fenyegethetik-e őket, megüthetik-e őket?
Kérdéseinkre érdemi választ nem kaptunk, viszont pár nappal később az önkormányzat hivatalos oldalán megjelent egy rágalmazó írás arról, hogy állítólag pénzzel és itallal vesztegettük meg a hajléktalanokat, arra próbálva rávenni őket, hogy hazudjanak. Egy kéregetőnek, aki főzelékre gyűjtött, csakugyan adtunk ötszáz forintot, de ennek semmi köze nem volt a riporthoz. A csepeli lap hazugságát a kormánypárti média nagy része azonnal átvette. Azóta jogi képviselőnk útján helyreigazításra szólítottuk fel az érintett lapokat.
Egyikük, aki magát Zoltánnak nevezte, telefonon megkeresett azzal a reklamációval, hogy „ügyesen sikerült bemocskolni őket.” A beszélgetés során azt állította, lehettek olyanok, akik embereket pofoztak Csepel belvárosában, és szintén biztonsági őrnek adták ki magukat, és hasonlóan is néznek ki, mint ők, ezért a hajléktalanok összekeverték őket velük.
Alvilági szálak
A többnyire civilben intézkedő, biztonsági őrnek mondott emberek egyikének ruháján Swat Security feliratú kitűző volt látható, másikuk hátán pedig ez: Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálat.
A Swat Privat Group Kft.-ről tudható, hogy a Fidesz helyi szervezete tavaly a többi közt egy Rogán Antal és Németh Szilárd által tartott csepeli lakossági fórum biztosítására kérte fel. Mint kiderült, a cég vezetője, K. Konrád ellen nyomozás folyt. K.Konrád, aki Izom fedőnéven ismert, azzal a Gyurma fedőnevű M. Richárddal együtt volt a rendőrségi korrupcióval kapcsolatos nyomozás érintettje, akit a Dózsa György úti halálos baleset okozásával vádoltak meg (a másik autó sofőrjéhez hasonlóan). És akinek a házi őrizete e napokban jár le.
Kérdezősködésünkre az egyik levélben ezt kaptuk válaszul: „A Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvényben és a feladatellátási szerződésében is deklarált kötelező önkormányzati feladatot ellátva (önkormányzati tulajdonú ingatlanok üzemeltetése, fejlesztése, kezelése) szerződött a Prev-Info Kft.-vel .”
Tehát a csepeli önkormányzatnak nem a Swat Privat Group Kft.-vel, hanem a Prev-Info Kft.-vel van szerződése. A két cégnek viszont van közös nevezője: az L.A.C. Holding, ami a tiszteletbeli kazah konzul, a kormányközeli milliárdos, Horváth László tulajdonol. A Swat Privat Group Kft. alvállalkozója volt a L.A.C. Holdingnak, a Prev.Info pedig leányvállalata. A Prev.Info 2011-ben kezdte meg működését, Czájder Gábor ügyvezető-tulajdonos, a BRFK egykori gazdasági irányítója irányításával.
Milyen felhatalmazással dolgozott a kommandó?
Ha bármi hivatalos információ kell Csepelről, Takó Szabolcs az embered. A Demokrata egykori újságírója kommunikációs guru a városházán. Takó a türelmes faggatózásunkra, hogy miféle felhatalmazással követték el a vagyonőrnek mondott kigyúrt férfiak a tetteiket, egy szerződést mutatott, amit az önkormányzat egy városüzemeltetési cége, a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. kötött a Prev-Info Kft.-vel. Takó szerint „a sétálóutcában tevékenykedő személyek vagyonvédelmi feladataikat ezen szerződés 2.2. pontja alapján látták el”. (Figyeljünk a múlt időre!)
Csakhogy a szerződés, amit Takó mutogat, a megbízottnak évi 4000 óra eseti vagyonvédelmi feladatellátást lehetővé tesz ugyan, de a már a bevezetőjében rögzíti, hogy a megbízás csak a Csepeli Városgazda Közhasznú Nonprofit Zrt. telephelyeire vonatkozik.
Viszont utánanéztünk annak is, amivel Takó nem dicsekedett el: a Prev-Info Kft. „őrzés-védés” címszóval 2018-ban 39 360 000 forintot zsebelt be.
Az újabb kérdésünkre Takó ezt válaszolta: „Csepel közbiztonságával kapcsolatos feladatokat, az önkormányzattal szoros együttműködésben, a rendőrség és a közterület-felügyelet látja el.” Mintha a furcsa pofonosztó kommandó felszívódott, sőt, sosem létezett volna. Pedig a létezésüknek elég kellemetlen nyomai és bizonyítékai vannak. De végül is milyen felhatalmazással bírtak?
Nem maradna más, mint a hátukra írt Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálat. Ez azonban hivatalosan nincs sehol bejegyezve.
A BRFK-nak közérdekű adatigénylést küldtünk, hogy megtudjuk,
- van-e együttműködésük a Prev-Info Kft.-vel,
- tudnak-e arról, hogy Csepel Önkormányzata Biztonsági Szolgálat néven egy szervezet rendfenntartó vagy vagyonőri, biztonsági tevékenységet végez,
- illetve állítottak-e ki hatósági igazolványt a Prev-Info Kft. helyszínen intézkedő munkatársainak.
A hetek múltán megküldött tájékoztatásban az szerepelt, hogy a Budapesti Rendőr-főkapitányság nem kötött együttműködési megállapodást a Prev-Info Kft.-vel. A másik két kérdésre azzal az indoklással tagadták meg a választ, hogy az erre vonatkozó információk olyan országos hatósági adatbázisban vannak, amiből a rendőrségnek nincs jogosultsága bármit is kiadni.
Arról egyébként, hogy pontosan miként tevékenykedhetnek jogszerűen a biztonsági őrök, a személy- és vagyonvédelmi tevékenységről szóló törvény rendelkezik. Ebből egyértelműen kiderül, mely pontokon törvénytelen az önkormányzat által fizetett őrök tevékenysége: „Az e törvény hatálya alá tartozó tevékenység szolgáltatására irányuló szerződést írásba kell foglalni.”
Ilyen szerződést nem tudtak felmutatni.
„Közterületen vagy nyilvános helyen a vagyonőr formaruhát visel, amelyen fel kell tüntetni annak a vállalkozásnak a nevét vagy engedélyezett rövidített nevét, amellyel munkaviszonyban áll, továbbá a vagyonőr nevét és a vagyonőr megjelölést. Ha a vagyonőr egyéni vállalkozó vagy egyéni cég, és alvállalkozóként teljesít szolgálatot, a saját formaruháját vagy annak a vállalkozásnak a formaruháját is viselheti, amellyel a feladat ellátására megbízási szerződést kötött.”
Semmi nem volt ezeken az az embereken, ami a beazonosításra vonatkozó előírásoknak megfelelt volna.
A törvény 26. paragrafusa értelmében
a vagyonőr csak a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult bárkit a kiléte igazolására, felhívni, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani.
Azonban, mint láttuk, ez a Karácsony Sándor utcára nem igaz.
Azt pedig, hogy a szabad-e bárkit a kinézete alapján vegzálni, vele szemben fenyegetően vagy agresszívan fellépni, mindenki tudja. A visszaélésekről és hatásköri túllépésekről Tóth Andrea, a BRFK előadója szerint már tudnak a rendőrségen, lakossági bejelentés nyomán. Amint lesz információnk arról, hol tart a bejelentés vizsgálata, azt is megírjuk.
Megpróbáltuk az ügyről Czájder Gábort, a Prev-Info ügyvezetőjét is kérdezni. Több alkalommal sikerült eljutni a titkárnőjéig, aki azt kérte, írásban érdeklődjünk. A kérdéseinkre azonban nem kaptunk választ, újabb megkereséseinkre rendszerint azt felelték, hogy „az igazgató úr házon kívül van, de fog válaszolni.” Aztán nem jelentkezett, sőt, az elmúlt napokban már nem is vették fel a telefont. Ha az ügyvezető a három hétig tartó fogócska után végül mégis reagál, cikkünket frissítjük.
Amikor Takó Szabolcstól magyarázatot kértünk arra, hogy egy nem létező, sehol be nem jegyzett szervezet nevében tevékenykedtek az önkormányzat megbízásából vagyonőrök, a következő tájékoztatást kaptuk:
Kedves György! Kellemes karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag új évet!
