Az autóklub közleménye két konkrét esetet említett, az egyikben egy tiroli utazóét – aki 200 szál cigarettával a csomagjában akart beutazni Magyarországra – és akivel a vámos azt közölte, hogy csak 40 szálat vihet át a határon, az efeletti mennyiséget megsemmisítette vele.
A VPOP vizsgálata szerint az ügy 2009. április 24-én a magyar-szerb határszakasz röszkei határátkelőhelyén történt, amely az Európai Unió külső határának minősül. A vonatkozó jogszabályok szerint EU állampolgárok EU-n kívülről történő belépése esetén – jövedéki termékek tekintetében – 40 szál cigarettát hozhatnak be vám- és adómentesen. A VPOP szerint a „megsemmisíttetett” cigaretta feltehetőleg visszaküldésre került Szerbiába. A másik esetben egy stájerországi családot 20 000 forintra bírságoltak, miután a határátlépés után 2,5 liter pálinkát találtak náluk.
A VPOP rendelkezésére álló információ szerint a magyar vámhatóság eljárására a magyar-román határszakaszon, Kiszombor határátkelőhelyén áprilisban került sor. E. K. osztrák állampolgárral szemben gyorsított jövedéki eljárást folytattak le a pénzügyőrök, mivel Romániából Magyarországra történő belépése alkalmával nyilatkozott arról, hogy nincs bejelentenivalója, ellenben a poggyászából 2,5 liter igazolatlan eredetű, adózatlan házipálinka került elő.
Ezek alapján az autóklub idegenforgalmi referensének tájékoztatása nem helytálló, az nem a valós tényeken alapul. A tájékoztatás nem tesz különbséget, még csak nem is utal az érintett határszakaszra, a beutazás irányára, valamint azon számottevő tényre, hogy a jövedéki termék adózott-e vagy sem – hangsúlyozza a VPOP.
Sipos Jenő, a VPOP szóvivője az MTI-nek elmondta a magyar Vám- és Pénzügyőrség a jövőben szívesen válaszol az osztrák autóklub felvetéseire, amennyiben azok valós tényeken alapulnak. Az osztrák autóklub illetékese az MTI bécsi tudósítójának kérdésére, hogy miért minősítették alaptalanul a magyar hatóságok munkáját elmondta: a tiroli utazó, aki valójában Szerbiából utazott be Magyarországra, őket úgy tájékoztatta, hogy az osztrák-magyar határon semmisíttették meg vele a cigarettát. Verena Pronebner hangsúlyozta: az ÖAMTC nem azzal a szándékkal adta ki közleményét, hogy szidalmazza a magyar hatóságokat, hanem hogy tájékoztassa tagjait.
A másik említett esettel kapcsolatban az a véleményük: mivel az autóban talált alkohol nem haladta meg a magáncélra engedélyezett mennyiséget, ajándékként kellett volna kezelni, amelyhez nem szükséges bizonylat. Továbbra is kifogásolják, hogy készpénzben fizetteték ki a bírságot az autóssal. Partnerük, a Magyar Autóklub – mondta az illetékes – úgy tájékoztatta őket, hogy a magyar hatóságok képviselői nem fogadhatnak el készpénzben bírságot. Sipos Jenő szerint e tájékoztatás nem valós, a pénzügyőröknél bizonylat ellenében rendezhető készpénzben a bírság, és a helyszínen a megbírságolt személy sem élt kifogással az eljárás ellen.
