A Fővárosi Főügyészség W. Róbertet vádolja a nyolc halálos áldozatot követelő móri mészárlás elkövetésével, ez pedig a perújítást elrendelő Fővárosi Ítélőtábla szerint is olyan körülmény, amely Kaiser Ede felmentését, más bűncselekményei miatt enyhébb büntetés kiszabását teheti lehetővé.
Az ügyész szerint áll az alapvád
Ugyanakkor a nyolc bűncselekmény, amivel a férfit vádolják, rendkívül veszélyes a társadalomra, indokolja az előzetes letartóztatásba helyezést, mivel fennáll a szökés, az elrejtőzés vagy a bűnismétlés veszélye. Viszont a fogva tartás körülményei változhatnak; nem a tényleges életfogytiglani szabadságvesztésre ítéltek legszigorúbb, hanem az előzetes letartóztatásra vonatkozó enyhébb szabályok vonatkozhatnak majd Kaiser Edére.
Soltész Miklós ügyész szerint mivel még nem „vették fel a bizonyítást” a móri ügyben, továbbra is az alapvád van érvényben, vagyis a büntetés végrehajtásának felfüggesztése nem indokolt. Az ügyész ezért fellebbezést jelentett be. Dezső Antal, Kaiser Ede védője azonban az előzetes letartóztatás helyett házi őrizet elrendelését indítványozta.
Több eljárás Kaiser ellen
A bíróság szerdán arról is döntött, hogy a védői indítvánnyal ellentétben mégsem egyesíti a mostani perújítási eljáráshoz Kaiser Ede további bűncselekményeit. A férfi ellen jelenleg folyamatban van egy eljárás a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, ahol 11 vádlott ügyét kell megítélni, összesen 20 tényállásban. Emellett folyik egy ügy a Kaiser által Ausztriában elkövetett lopás miatt.
Dezső Antal azzal indokolta az ügyek egyesítésére vonatkozó indítványát, hogy az ügyek összefüggnek, ráadásul a külön-külön kiszabott ítéletek összességében hátrányosabban érinthetik a vádlottat, mintha egyszerre, egy eljárásban ítélnék meg a tetteit.
A bíróság azonban az ügyészséggel értett egyet, és az ügyek egyesítésére vonatkozó indítványt elutasította. Ennek egyik indoka, hogy a PKKB-n folyó ügyben Kiglics Attila – aki eredetileg Kaiser bűntársa volt több rablásban, és aki vallomásával Kaiserre irányította a nyomozók figyelmét a móri ügyben – szökésben van, ez pedig az önálló eljárásban is nehézséget okoz.
Ha ezt az ügyet egyesítenék a perújítási üggyel, akkor az az eljárás indokolatlan és szükségtelen elhúzódását eredményezné. A bíróság felhívta a figyelmet arra: a perújítási eljárás különleges eljárás, kizárólag a perújítási végzésben elrendelt alapügy – ebben az esetben a móri tényállás – a tárgya, vagyis a bíróságnak abban kell döntenie, hogy az új bizonyítékok tükrében hogyan ítéli meg a vádlott bűnösségét.
