Tényi István újabb közérdekű bejelentésében emlékeztet rá, hogy a NAV márciusban közzétett „Ellenőrzési irányok 2015” című dokumentumában egyik fő célnak nevezte a fekete- és szürkegazdaság visszaszorítását, a jelentős kockázatot hordozó adózók ellenőrzését. A 24.hu-nak eljuttatott dokumentumból kiderül, hogy azt követően fordult az adóhatósághoz, hogy megjelent egy cikk arról, Andrew G. Vajna ugyanazokra az offshore-cégekre építi tévés és rádiós vállalkozásait, mint a kaszinóit.
A fent nevezett cégek – különösen az „offshore”-nak vélt – esetében adóellenőrzés elrendelését” kérem jövedelmek eltitkolásának lehetősége miatt.
Tényi István korábban Vajna láthatatlan milliárdjai miatt is vagyonosodási vizsgálatot kért. Akkor közérdekű bejelentőként a film- és kaszinóguru fényűző életmódjára hívta fel az adóhatóság figyelmét. Most a Heti Válasz cikkajánlója keltette fel a figyelmét.
Abban azt írták, hogy Vajna “ugyanarra az offshore-talapzatra építi tévés és rádiós vállalkozásait, amelyen keresztül a kaszinóbizniszből kinyert” milliárdokat „optimalizálgatja”.
A hetilap előzetese szerint a TV2 megvásárlására kijelölt Magyar Broadcasting Co. (MBC) Kft.-t 25 százalékban a kormánybiztos monogramját viselő központi vagyonkezelő vállalat, az AV Investments Kft. birtokolja, 75 százalékban pedig a friss bejegyzésű – szintén az AV Investments által ellenőrzött – Super Station Kft.
Vajna: „Ez nem offshore!”
Levelet küldött az előzetes után a Heti Válasznak Andy Vajna sajtóirodája.
Andy Vajna magyarországi vállalkozásai a magyar jogszabályok szerint adóznak, és a hatályos szabályozás értelmében a külföldön bejegyzett vállalkozásai közül egy sem minősül „offshore”, vagy – ahogy a jogszabály fogalmaz – ellenőrzött külföldi társaságnak. A Las Vegas Casino S.á.r.l Luxemburgban tényleges irodával és alkalmazottakkal rendelkezik, tényleges befektetői tevékenységet végez, amelyből származó bevételei elérik az összes bevétel 50 százalékát. A Cinergi Pictures Entertainment, Inc. szintén nem minősül „offshore” vállalkozásnak, mert ez egy Egyesült Államokban bejegyzett társaság, ahol a társasági adó kulcsa meghaladja a 10 százalékot.
A hetilap szerint Vajnának nem velük van vitája, hanem azon offshore-közvetítőkkel, akik melegen ajánlják az adóoptimalizálóknak a nevadai helyszínt. A Heti Válasz emlékeztet rá, hogy a magyar nyilvánosságban már volt egy nagy offshore–nem offshore-vita. Hat éve az akkori jegybankelnök, Simor András állította, hogy az ő ciprusi cége nem offshore, hanem „on-shore” – mégis megkapta a Fidesztől az offshore-lovag pecsétet. A lap visszaidézi, hogy nyáron már írtak a kormánybiztos külföldi vállalkozásairól, használták is az „offshore” jelzőt, és bár Vajna perelt a cikk miatt, az offshore-ozással nem volt problémája, a pert pedig elbukta.
