A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az ÉTER-1. Mérnöki és Tanácsadó Kft. (ÉTER-1), valamint az AQUAPLUS Kútfúró, Építő és Termálenergetikai Kft. (AQUAPLUS) egyeztette beadási árait, illetve ajánlatait a Komló város önkormányzata által kiírt közbeszerzési eljárásokon.
Ugyanerre a megállapításra jutott a GVH az ÉTER-1 és a QUALIKO Műszaki Tervezési és Tanácsadói Iroda Bt. (QUALIKO) esetében az Országos Rendőr-főkapitányság által kiírt közbeszerzési eljáráson, illetve az ÉTER-1, az EUROLARES Gépészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (EUROLARES), az RVI Magyarország Tanácsadó Kft. (RVI) és a SCHNEIDER Investment Ipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (SCHNEIDER) esetében az egyes megyei rendőr-főkapitányságok által kiírt közbeszerzési eljárásokon. A jogsértésekért a vállalkozásokkal szemben összesen 148.390.000 forint bírságot szabott ki a GVH.
Az egyszerűsített eljárást használták ki
Komló Város Önkormányzata napelemes energiatermelés megvalósítása tárgyában írt ki közbeszerzési eljárást a KEOP (Környezet és Energia Operatív Program) pályázat keretében. Az Országos Rendőr-főkapitányság, a Budapesti Rendőr-főkapitányság és a megyei rendőr-főkapitányságok épületenergetikai korszerűsítésre írtak ki közbeszerzési eljárásokat.
Valamennyi közbeszerzési eljárás egyszerűsített, hirdetmény közzététele nélküli eljárás volt, amelynek keretében az ajánlatkérő legalább három – az előzetes vizsgálatok alapján alkalmasnak talált – mikro-, kis- vagy középvállalkozást kért fel ajánlattételre.
Bizonyítékok és következtetések
A GVH az előzetes értesítés nélküli helyszíni vizsgálatok alkalmával több e-mailt és egyéb dokumentumokat, azaz a jogsértéseket alátámasztó bizonyítékokat foglalt le. Az egyes vállalkozások a megyei rendőr-főkapitányságok pályázati felhívásaira benyújtott dokumentumai között három olyan is volt, amely nem a pályázatot ténylegesen benyújtó, hanem egy másik pályázó nevét tartalmazta. Ebből a GVH arra következtetett, hogy az adott pályázati anyagot nem az a vállalkozás készítette, amely benyújtotta.
A GVH megállapította, hogy:
• a komlói projekt esetében az ÉTER-1 és az AQUAPLUS egyeztette egymással a komlói Kenderföld-Somági Általános Iskola és Óvoda, valamint a Közösségek Háza pályázatára tett ajánlati árakat,
• az Országos Rendőr-főkapitányság pályázatára beadott dokumentumban az ÉTER-1 és a QUALIKO egyeztette az ajánlati feltételeket és a beadási árakat,
• az öt megyei rendőr-főkapitányság (RFK) pályázatainál az ÉTER-1 és további három vállalkozás állapodott meg abban, hogy elősegíti az ÉTER-1 tendernyertességét.
Ki kivel mit egyeztetett
o a Bács-Kiskun Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az RVI-vel
o a Békés Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az RVI-vel
o a Csongrád Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az EUROLARES-szel és az RVI-vel
o a Komárom-Esztergom Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait a SCHNEIDER-rel és az RVI-vel
o a Fejér Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az EUROLARES-szel és RVI-vel.
Így büntették őket
Az eljárás alá vont vállalkozások tehát magatartásukkal megsértették a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmát, amiért a GVH a következő bírságok megfizetésére kötelezte őket: ÉTER-1 16,6 millió forint, EUROLARES 14,4 millió forint, RVI 9,8 millió forint, QUALIKO 590 ezer forint, SCHNEIDER 30,6 millió forint, AQUAPLUS 76,4 millió forint.
A GVH a kiszabott bírság alapösszegének megállapításához – releváns forgalomként – a nyertes ajánlat összegének háromszorosát vette figyelembe, majd értékelte a súlyosító és enyhítő körülményeket. A GVH a bírság nagyságának meghatározásánál – többek között – az alábbi körülményeket vette figyelembe:
• a közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó piacfelosztás az egyik legsúlyosabb versenyjogi jogsértésnek minősül, ahol súlyosan sérülnek nemcsak a kiíró érdekei, hanem a közbeszerzéssel megvalósítani kívánt társadalmi érdekek is,
• az eljárás alá vontak jelentős együttes piaci részesedéssel rendelkeztek, tekintettel a meghívásos pályázatokra,
• a piacfelosztó célú egyeztetés sikerrel járt, vagyis valóban megjelent a vállalkozások jogsértésére visszavezethető piaci hatás; az ÉTER-1 nyerte meg a pályázatokat,
• a komlói projektek esetében még nem lépett hatályba az ÉTER-1 és Komló Város Önkormányzata között megkötött szerződés, így e tender tényleges piaci hatása elmaradt.
Az ÉTER-1 esetében a GVH azt is figyelembe vette, hogy aktív, szervező szerepet játszott a jogsértőnek minősített megállapodások létrehozásában.
