Megint egy „kakaóbiztos” közbeszerzés – juthat eszébe sokaknak, akik a GVH múlt heti döntését ol vassák. A Versenytanács ugyanis súlyos bírságokat osztott ki három informatikai cégnek, amelyek
– még 2004-ben – öt egyetemnek (ELTE, Semmelweis Egyetem, Szegedi Tudományegyetem, Pécsi Tudományegyetem, Debreceni Egyetem) szállítottak vállalatirányítási, illetve kórházi informatikai rendszereket, összesen nettó 13 milliárd forint feletti értékben.
Az ISH Kft. 130, az SAP Magyarország Kft. és az IBM Magyarország Kft. egyenként 690 millió forintot köteles leróni, mert a GVH szerint úgy sikerült befutniuk, hogy „a megbízások biztos elnyerése érdekében versenykorlátozásra alkalmas módon hangolták össze magatartásukat”. Összehangoltan tettek párhuzamos ajánlatokat egy-egy tenderen, közösen befolyásolták a pályázatok megfogalmazását, és a versenytársak távoltartását célzó tárgyalásokat folytattak (lásd a keretes írást). Az SAP és az IBM képviselői megkeresésünkre csak annyit közöltek: bírósághoz fordulnak, s amíg nincs végleges döntés az ügyben, addig nem nyilatkoznak.
A JÉGHEGY CSÚCSA. Az emlékezetes „kakaóbiztos”, hivatalosan Brunszvik Teréz óvodai számítógépes pályázat ügyében – a politikai visszhangokon túl – korábban nem a GVH, hanem az Állami Számvevőszék (ÁSZ) mondott véleményt. E szerint a 300 millió forintos kerettel meghirdetett közbeszerzést az érte felelős informatikai tárca nem kezelte megfelelően, az ajánlati felhívás műszaki leírása nem volt teljes körű és egyértelmű, a minisztérium nem ellenőrizte, hogy a győztes ár megalapozott volt-e, s az ajánlott eszköz nem mindenben felelt meg a kiírásnak. Ráadásul a kívánt 500 gép helyett csak 269-et sikerült beszerezni. Ez a közbeszerzés is 2004-ben történt, és a szállító a most megbírságoltak egyike, az IBM volt.
Ám nemcsak ez a két ügy mutat hasonlóságot, ugyanis a versenyhivatal további informatikai közbeszerzéseket vizsgál. Lapunk megjelenésének napján, csütörtökön tárgyalnak egy sok tekintetben hasonló esetet: ebben az SAP mellett a Synergon érintett, s a győri polgármesteri hivatal 2003-ban kezdődött közbeszerzéséről van szó, amely szintén vállalatirányítási szoftverrendszerek vásárlására irányult. Itt is súlyos bírság kiszabása várható. A GVH asztalán még legalább két ügy fekszik: az egyik a Paksi Atomerőmű informatikai fejlesztéséhez, a másik pedig banki vállalatirányítási rendszerekhez kapcsolódik.
Értesüléseink szerint a Pécsi Tudományegyetemen közel egy évet csúszott a rendszer bevezetése, s nem kevés minőségi problémával találták szembe magukat a megrendelők. Ezt igazolja, hogy a nyertesek a GVH előtti eljárásban is hivatkoztak arra, hogy a vártnál sokkal több munkájuk és kiadásuk volt a projektekkel. Az egyetemenként milliárdos nagyságrendű beruházások tehát végső soron nem minden esetben hozták meg a kívánt eredményt, miközben szakértők szerint a rendszerek fejlesztését olcsóbban is meg lehetett volna úszni. Akár így van, akár nem, a GVH által „elmeszelt” cégek jogellenesen, saját hasznukra alakították a játékszabályokat.
MIÉRT KELLETT? Ez azonban azért is különös, mert az érintett társaságok a legnagyobbak közé tartoznak a saját területükön, s vélhetően teljesen pártatlan versenyben is nagyon jó esélyekkel indulhattak volna a megrendelésekért. Kérdés, miért kellett magas árbevételi határokkal kirekeszteni a kisebb, jó referenciákkal bíró cégeket a közbeszerzési eljárásból, s lesz-e konzekvenciája az ügynek a „nem eléggé körültekintő” megrendelő intézményeknél.
Több, megbízható forrásból származó értesülés szerint az Oktatási Minisztérium is szerepet kapott ebben a közbeszerzési ügyben. A hivatalos változat alapján mindössze annyi történt, hogy az érintett egyetemek és több nagy cég képviselői megjelentek a tárcánál. Mang Béla államtitkár ezen a háttértárgyaláson – nagyon helyesen – azt szorgalmazta, hogy az egyetemek informatikai rendszereit összehangoltan kell működtetni. Ami azonban több mint elgondolkodtató: úgy tudjuk, még magát az államtitkárt is meglepte, hogy nem csupán az egyetemek delegáltjaival kell találkoznia, hanem egyes nagy informatikai cégek képviselői is jelen voltak ezen az egyeztetésen, holott akkor még értelemszerűen nem volt nyertes a tenderen.
 |
A GVH elnökhelyettese
Bármi áron
Még nem dőlt el, tesz-e büntetőfeljelentést a GVH a megbírságolt IT-cégek ellen – tudtuk meg Tóth Tihamér elnökhelyettestől, a Versenytanács elnökétől.
– Titkos teaming megállapodást emleget a GVH három céget elmarasztaló határozata. Mit takar ez?
– A teaming megállapodás szokásos, nem elítélendő formája a cégek közti együttműködésnek, ez gyakorlatilag egy keretszerződés. Ennek a 2004 februárjában aláírt szerződésnek az egyik melléklete azonban olyan megegyezést tartalmazott, amely a felsőoktatási egészségügyi informatikai rendszerek piacán szoros együttműködést irányzott elő, s a megállapodó, most bírsággal sújtott három cég konkrétan az ISH Kft. egyik termékének bevezetését favorizálta.
– Ezt találták versenyt korlátozó magatartásnak?
– Igen, pontosabban azt, hogy bizonyítottnak láttuk: kifejezetten azzal a céllal működött együtt ez a három társaság, hogy bármi áron elnyerjék ezeket az egyetemi projekteket. Sőt, két egyetem esetében be is bizonyosodott, hogy a közbeszerzési eljárás kiírásában is együttműködtek, s így a kiírást nekik tetsző módon alakították. Emellett bizonyítást nyert, hogy egy komoly konkurenssel is tárgyaltak, próbálták alvállalkozóként bevonni a munkába: a Synergonnal hónapokig egyeztettek a Semmelweis Egyetem tenderével kapcsolatban. Sőt párhuzamos ajánlatokat is tettek, amelyek ráadásul nem valós szándékot takartak, csak azt a célt szolgálták, hogy ne legyen érvénytelen az adott pályázat illetve kevesebb „független” potenciális versenytárs juthasson ajánlattételi lehetőséghez.
– Nyílt titok, hogy a korrupció melegágya a közbeszerzés, illetve az informatikai beszerzések köre, de hogyan sikerült itt a visszaéléseket bizonyítani?
– A hivatal nyomozati jogkörökkel is felruházott kartellcsoportja egy éve több számítógép tartalmáról másolatot készített a vállalkozások székhelyein.
– Tesz büntetőfeljelentést a GVH a birtokába került információk alapján?
– Ez a kérdés még nem dőlt el, de azt elmondhatom, hogy a GVH hivatalból akkor tesz ilyesfajta lépést, ha ennek törvényi feltételei fennállnak.
– Úgy tudni, számos más ügy is van a hivatal tarsolyában, amelyek tárgyalására a következő hetekben kerül sor. Ez összehangolt akciót sejtet, mint történt ez például az autópálya-építő cégek bírságsorozata esetén.
– A kartellcsoporthoz kötődő helyszíni vizsgálatok kapcsán egyszerre több ügy kerül a hivatal látókörébe, hiszen tehetséges kollégáink elképesztő mennyiségű e-levelezést és más adatot vizsgálnak át. Egyetlen alapos revízióval számos más, folyamatban lévő beszerzés is a tudomásunkra jut. |
|
|
|
|
