Közélet

Lévai Anikó többé nem tehet ilyet

Farkas György
Farkas György

újságíró. 2018. 07. 04. 10:27

Szerdára virradóra ért véget az Országgyűlés ülése, amelyen a magánélet védelméről és a gyülekezési jogról szóló javaslatokról vitáztak a képviselők. A Fidesz vezérszónoka, Czunyiné Bertalan Judit arról beszélt, hogy a szabadság gyakorlása nem járhat mások szabadságának sérelmével, legyen szó a magánélet védelméről vagy a gyülekezési jogról.

Varga-Damm Andrea (Jobbik) a két előterjesztést semmirevalónak, antidemokratikusnak nevezte. Szerinte a magánélet védelméről szóló javaslat a kivételezett, Fidesz-közeli állampolgárokat segíti azzal, hogy megakadályozza a politikusok házánál tartott tüntetéseket, míg a gyülekezési törvény módosítása csak arról szól, hogy lehetőleg ne tüntessen senki.

Orbán házától a T. Házig

E ponton érdemes felidézni, hogy éppen öt éve ezen a napon vetett véget Orbán Viktor felesége egy tüntetésnek.

2013. július 4-én, a Kúria ítélethirdetése után indultak a kormányfő budai otthonához a Markó utcai épülettől a devizahiteles tüntetők.  Késő délután érkeztek meg a kormányfő háza közelébe, ahol rendőrsorfal akadályozta továbbjutásukat. Azt követelték, hogy

Orbán Viktor jöjjön ki!

A kormányfő helyett végül felesége, Lévai Anikó ment ki a házból, hogy meghallgassa őket. A demonstrálók neki mondták el, hányan haltak bele a devizahitelek okozta csődbe. Felidézték, hogy Orbán Viktor 2008-ban azt ígérte, senkit nem hagynak az út szélén, tehát kötelessége mindent megtenni a helyzet megoldásáért. Lévai Anikó megígérte a demonstrálóknak, hogy átadja az üzenetet férjének. A tüntetők megtapsolták, majd a demonstráció véget ért. (Az öt évvel ezelőtti tüntetésről galériánkat itt találja.)

Vissza a T. Házba és 2018-ba

Vejkey Imre (KDNP) szerint a gyülekezési törvény soha nem volt korszerű, mára teljesen elavult, a bírói gyakorlat kiszámíthatatlan. Volt, hogy egy bejelentő tartalmilag megegyező, de különböző eseményre szóló bejelentését a bíróság eltérően ítélte meg. Szerinte a kormány a német mintát vette alapul, tiszteletben tartja a gyülekezési jog szabadságát és szabályozza a jog gyakorlását.

Harangozó Tamás (MSZP) szerint a javaslat nem a gyülekezési jogról, hanem ezen jog megszüntetéséről szól, gumiszabályokkal van tele, így bármikor bármelyik demonstrációt jogszerűen be lehet tiltani. Hozzátette, nem lehet majd tömegrendezvényeket tartani a törvény szövege szerint, mert nincs olyan rendezvény, amely ne akadályozná a közlekedést.

Arató Gergely (DK) a javaslatot szájpecektörvénynek nevezte, azt mondta, jogállam helyett a pártállamot erősíti a kormány, amely mindenre találhat nemzetközi példát, de azokat nem lehet kiemelni a jogrendszerből és összeilleszteni egy másikkal. Szerinte a gyülekezési törvény sok szempontból problémás, de töretlen bírói joggyakorlat van mögötte, a gumiszabályok miatt bármilyen gyülekezés feloszlatható.

Keresztes László Lóránt (LMP) azt emelte ki, hogy a leírásból hiányzik az aránytalan szó a jogok megsértésénél, illetve kifogásolta, hogy kivennék a közforgalom számára nyitott magánterületet a lehetséges helyszínek közül. Megjegyezte, aktuális és fontos feladat volt a gyülekezési törvény áttekintése, de ezt a feladatot a szaktárca nem tudta elvégezni, mert a deklarált célok mentén biztosított jogokat a javaslat nem biztosítja.

Kocsis-Cake Olivio (Párbeszéd) azt mondta, az valóban nem jó, ha családtagokat is belekevernek egy-egy politikus ügyeibe, de kifogásolta, hogy perre számíthat egy sajtóorgánum, ha megírja egy közszereplő vagyonosodását vagy nyaralását. Azt is nehezményezte, hogy a gyülekezési törvény tág értelmezésre ad lehetőséget a közlekedés rendje, a közrend sérelme esetében.

Bősz Anett (független) szerint a törvénnyel a hatóságok bármilyen tüntetést megakadályozhatnak majd, és éppen a Fidesz-kormány sérti meg a magánélet szentségét azzal, hogy a saját világképét erőlteti rá az egész társadalomra. Senki életébe nem szólhatnak bele korlátlanul úgy, hogy közben a saját magánéletüket minden tekintetben védeni rendelik – tette hozzá.

A vitában elhangzottakra válaszolva Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkára azt válaszolta: a törvény indokolásában számos értelmezésre választ kapnak a képviselők.

Kiemelt kép: Neményi Márton 

vissza a címlapra

Ajánlott videó mutasd mind

Kommentek

Hungary's Bence Banhidi (C) vies with Denmark's Rasmus Lauge Schmidt (2ndL) during the IHF Men's World Championship 2019 Group II handball match between Denmark and Hungary at the Jyske Bank Boxen arena in Herning on January 19, 2019. (Photo by Jonathan NACKSTRAND / AFP)
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.