Nem adott igazat a köztévénél bántalmazott képviselőknek a bíróság, mert nem verték meg őket „eléggé” – írta keddi közleményében a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ).
Az MTVA székházából tavaly decemberben erőszakkal eltávolított képviselők, Szél Bernadett, Hadházy Ákos és Varju László a TASZ segítségével pótmagánvád-indítványt nyújtottak be a bírósághoz az őket akadályozó és bántalmazó biztonsági őrök ellen, amit első fokon a bíróság elutasított. Az indítvány benyújtására azért volt szükség, mert mind a Központi Nyomozó Főügyészség, mind a Legfőbb Ügyészség – mint a TASZ fogalmazott – „nagy jogi bravúrral” utasította el a korábbi feljelentéseket.
A bíróság – idézve egy alkotmánybírósági határozatot is – lényegében arra hivatkozik elutasító döntésében, hogy mivel a képviselők nem hivatkoznak testi sérülésre vagy becsületsértő bánásmódra, ezért a vádemelésnek nem állnak fenn a feltételei. A büntetőeljárási törvény értelmében ugyanis az a sértett léphet fel pótmagánvádlóként, akinek jogát vagy jogos érdekét a bűncselekmény közvetlenül sértette vagy veszélyeztette, és a bíróság szerint ez csak akkor valósult volna meg, ha a képviselők testi sérülést vagy becsületsértő bánásmódot is elszenvedtek volna. Azaz, mivel a képviselőket nem verték meg a biztonsági őrök (nem szenvedtek büntetőjogi értelemben sérüléseket), hanem helyette ráncigálták, taszigálták és kidobták őket, ezért nem élhetnek pótmagánváddal.
A bíróság érvelésében emellett visszaköszön az ügyészség korábbi véleményéhez hasonló megállapítás is, ami szerint a képviselők nem hivatalos személyként jártak el az MTVA épületében. A mostani döntés kijelenti, hogy a képviselőket a közintézményekhez megillető belépési jog „a képviselői tisztség ellátásához, magának az Országgyűlésnek a működéséhez kötődik.” Ezzel a bíróság indokolatlanul szűkíti a képviselői munka fogalmát, azt szinte csak a Parlament épületén belüli tevékenységként mutatja be. A valóság ezzel szemben az, hogy a képviselők be sem léphettek volna az épületbe, ha nem lettek volna képviselők. A belépési jogra pedig azért van szükség, mert a képviselői munka jóval összetettebb, mint hogy azt az Országház épületére korlátozzuk.
A három országgyűlési képviselő számára a TASZ továbbra is jogi segítséget és képviseletet nyújt, a döntés ellen fellebbezést nyújtunk be, szükség esetén pedig valamennyi belföldi és nemzetközi fórum előtti jogorvoslati lehetőséggel élni fogunk, hogy az ügy ne maradhasson következmények nélkül,
mondta el Döbrentey Dániel, a TASZ jogásza.
