Üzleti tippek

Miért kiszolgáltatottak a bankok adósai?

admin
admin

2009. 02. 19. 10:03

Egyetlen cég sem örül, ha váratlanul megnövekednek banki költségei. Az egyoldalú szerződésmódosítások okán egyre markánsabbá válnak a véleménykülönbségek a – törvény betűjét kétségtelenül betartó – pénzintézetek és a fogyasztóvédelmi hatóságok között.

A kisvállalati és lakossági banki ügyfelek kiszolgáltatott helyzetben vannak a jelenlegi hitelintézetek egyoldalú szerződésmódosítási gyakorlata miatt. A válság kapcsán a hitelek úgy drágulhatnak, s a feltételek netán úgy változhatnak kedvezőtlenül a pénzintézeteknél, hogy az ügyfelek semmilyen külső ok változásához nem tudják kötni azokat – ezekkel a kemény szavakkal ostorozta nemrég Nagy Zoltán, a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) elnöke nemrég egy nyilvános konferencián a bankszektort.

Egyirányú utcák

A bankok ma a hitelintézeti törvény passzusainak keretei között módosíthatják egyoldalúan ügyfélszerződéseiket. A jogszabály annyit mond ki: kamatot, díjat vagy egyéb szerződési feltételt csak akkor lehet egyoldalúan, az ügyfél számára kedvezőtlenül változtatni, ha a szerződés ezt – külön pontban – a pénzügyi intézmény számára meghatározott feltételek, körülmények esetére egyértelműen lehetővé teszi. Hogy utóbbiak pontosan mik lehetnek, azt a törvény nem részletezi.

Kevesen tudják: jogilag az ügyfélszerződés részének tekintendő az az üzletszabályzat vagy általános szerződési feltétel (ÁSZF), amelyben a pénzintézetek leírják az egyoldalú szerződésmódosítás eseteit. Ezek felsorolását tehát nem feltétlenül lehet megtalálni a konkrét szerződésekben. Van olyan hitelintézet (például a CIB Bank), ahol valamennyi ügyféltípusra egységesen egyetlen üzletszabályzat vonatkozik, s akad olyan is (mint a Raiffeisen Bank), ahol még a kkv-ügyfélkörön belül is külön ÁSZF vonatkozik a hitelügyletekre. Szerződéskötés előtt így célszerű ezeket is alaposan átolvasni, s külön kérni őket a banki ügyintézőktől.

A Kereskedelmi és Hitelbank (K&H) saját ÁSZF-ében például a bel- és külföldi pénzügyi piaci viszonyok, a jogszabályok, hatósági előírások, a banki üzletpolitika vagy a szolgáltatás és ügyfélkockázat megváltozásával indokolja a kondíciók esetleges kedvezőtlen módosulását. A Raiffeisen Bank a törvények változása mellett a módosítás indokaként külön kiemeli a jegybanki rendelkezések megváltozását (nyilvánvalóan a Magyar Nemzeti Bank /MNB/ alapkamat-emelése is okozhat kamatdrágulást), illetve más tőke- vagy tartalékolási előírásokban történő változás miatti többletköltségeket is megemlít.

Az OTP Banknál a jogi, szabályozói környezet változása mellett a pénzpiaci és makrogazdasági feltételek, sőt a banki működési feltételek megváltozását említik a hiteldíjak esetleges drágításának magyarázataként. Úgy fogalmaztak: az ügyfélszerződések hosszú távú jogi kapcsolatot jelentenek, így szükség van olyan mechanizmusokra, amelyek biztosítják, hogy a bankok a megváltozott piaci kockázatokhoz igazítsák szerződéses feltételeiket. Szűkszavúbb a CIB Bank, amelynek dokumentumában nem találni a módosítás indokaiként szereplő felsorolást.

Törvényes, de kétséges

A bankok elutasítják a versenyhivatali kritikát is. A módosításoknál a hatályos jogszabályokból kell kiindulni, s ezt messzemenően figyelembe veszik – közölték tömören a CIB Banknál. Az OTP Bank szerint általános, normatív jogi szabályozással nem is lehet a jelenleginél pontosabban meghatározni az egyoldalú szerződésmódosítási feltételeket. A tényleges kockázati változásokhoz igazodó gyakorlatot csak a banki önszabályozás, illetve a pénzügyi felügyelet (PSZÁF) ellenőrzései befolyásolják.

Utóbbi hatóság egy 2006-ban kiadott ajánlása viszont a bankok többségének jelenlegi gyakorlatánál éppenséggel jóval többet vár el. A PSZÁF szerint a hitelintézeteknek az egyes konkrét díjelemekhez, kamatokhoz szervesen kapcsolódva és az ügyfelek számára egyértelműen megismerhető módon kellene meghatározniuk azokat az okokat, amelyek bekövetkeztekor díjat emelnek. Valótlan magyarázatok nem fogadhatók el: a jegybanki kamatváltozás például nem lehet indok a kezelési költség emeléséhez, mert a kettő között semmilyen összefüggés sincs.

A felügyelet – amelyik attól is óva int, hogy az ügyfélköltségek emelése a banki bevételek növelését vagy a máshol jelentkező veszteség fedezését szolgálja – nem mellékesen azt is elvárja: ha a külső feltételek kedvezően változnak, a bank magától értetődően csökkentse díjait.

Személyes értesítés

A kedvezőtlen szerződésmódosítást a törvény szerint legalább 15 nappal – bankkártyákra, elektronikus eszközöknél 30 nappal – a lépés megtételét megelőzően kell bejelenteni. Ez nyilvános közzétételt jelent, de a jogszabály szerint ehhez pusztán az is elegendő, ha az adott bank fiókjainak ügyfélszolgálati helyiségeiben kifüggeszti a bejelentést, és megjelenteti honlapján.

A pénzintézetek ma nemigen élnek a törvény szabta 15 napnál korábbi (például 30 napos előzetes) közzététellel. Szerencsére többen közülük azért a tájékoztatás eszközeit illetően nagyvonalúbbak. Az OTP Bank például – saját bevallása szerint – a bankszámla-kivonatokon, éves hitelegyenleg-értesítőben, netán a kamatemelésről szóló külön levélben is közli ügyfeleivel a kellemetlen híreket. Nagyobb horderejű kondícióváltozások esetén a CIB Bank saját hírlevelét is beveti kommunikációs eszközként, néhány esetben pedig e társaságnál is a számlakivonaton helyezték el az erről szóló figyelemfelhívó mondatokat.

Nagy Zoltán GVH-elnök szerint – aki kijelentéseit egy rövidesen publikálandó, a 10 legnagyobb bankot átfogó ágazati vizsgálatának eredményeire alapozta – viszont a 15 napos tájékoztatási periódus irreálisan rövid. Ennyi idő alatt az ügyfelek nem tudnak érdemben reagálni a változásokra, így a piaci verseny jelentősen torzul. A PSZÁF ajánlásában pedig nyomatékosan felszólítja a bankokat: a szerződésmódosítást ne csak hirdetményben, hanem igenis minden alkalommal a számlakivonaton vagy külön levélben közöljék ügyfeleikkel.

vissza a címlapra

Ajánlott videó mutasd mind

WASHINGTON, DC - DECEMBER 7 : President Donald J. Trump stops to speak with reporters and members of the media as he walks to board Marine One and depart from the South Lawn of the White House on Friday, Dec. 07, 2018 in Washington, DC. (Photo by Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.