Élet-Stílus

Négyszer vette el és háromszor vált el ugyanattól a nőtől 37 napon belül a hosszabb fizetett szabadság miatt

Getty Images, illusztráció
Getty Images, illusztráció
Mézeshetek.

Egy tajvani férfi négyszer vette el ugyanazt a nőt és vált el tőle háromszor is, csak azért, hogy hosszabb fizetett szabadságot vehessen ki. A meg nem nevezett férfi állítólag egy tajpeji bank hivatalnokaként dolgozik – írta a TimesNowNews.

Szabadságot kért, és kapott is a banktól nyolc napot, mikor először elvette a nőt. Tavaly április 6-án házasodtak össze, majd mikor lejárt a szabadság, elvált a nőtől, hogy másnap újra összeházasodjanak. Újra szabadságot kért, mert a törvény szerint megilleti.

Végül még párszor megismételte ezt a férfi, négyszer házasodtak össze, és háromszor váltak el (vagyis még házasok lehetnek, bár erre nem tér ki a lap). Összesen 32 nap szabadságra tett így szert a férfi. Itt el lehetne most sütni egy hím soviniszta poént, de ettől tartózkodunk, és mindenkinek ajánljuk, mert egyáltalán nem oké.

A férfi számításaiba azonban hiba csúszott. A bank ugyanis rájött, mire megy ki a játék, és csak az első nyolc nap után fizetett neki. A férfi azonban 19-re lapot húzott, és csak végigvitte a tervét, vagyis további három alkalommal vette el még aráját, majd panaszt nyújtott be munkáltatója ellen, miszerint az nem tartja be a munkaügyi törvényt. A jogszabály ugyanis kimondja, hogy a munkavállalót nyolc nap szabadság illeti meg házasság esetén. Arról nem szól, hogy mi van abban az esetben, ha valaki négyszer is megházasodik.

Vagyis 32 nap fizetett szabadságra volt jogosult a férfi, amit a tajpeji munkaügyi hatóság egy vizsgálatot követően meg is ítélt neki. 2020 októberében a bankot 20 ezer tajvani dollár (210 ezer forint) megfizetésére kötelezték.

A bank azonban fellebbezett, mert szerintük alkalmazottjuk rosszhiszeműen járt el, és valójában csak egyszeri, nyolcnapos fizetett szabadságra volt jogosult. A fellebbviteli hatóság vonakodva bár, de helybenhagyta az első döntést, mert bár a munkavállaló etikátlanul járt el, a törvényt nem szegte meg, a bank viszont igen.

Ajánlott videó

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
Olvasói sztorik