Pataki Árpád bíró indoklásában elmondta ugyanis, nem vált kétségessé, hogy a társaság tagjai a perben megjelölt időpontokban összejöttek és a kft. ügyeiről érdemben tárgyaltak.
Szavahihető tanú és bizonyíték
Kovács Zoltán, az ÉS főszerkesztőjenyilatkozik a tárgyalás után (fotó: MTI)
A Fővárosi Bíróság első fokon nem találta megalapozottnak a felperes kft. keresetét, mivel sajtó-helyreigazításra nem adnak okot a helyreigazítást kérő személy szempontjából közömbös részletek, pontatlanságok. A kereset beadásakor pedig az volt az egyetlen kérdés, hogy az említett időpontokban volt-e taggyűlés. Az Élet és Irodalom a bíróság döntése szerint hiteles dokumentumokat mutatott be, sőt, az is bizonyítást nyert, hogy az említett találkozókon döntéseket hoztak, amelyek meg is valósultak. A hetilap emellett egy tanút is beidézett, aki szintén azt állította, Orbán Viktor valóban részt vett a kft. taggyűlésein. A cég egyik tulajdonostársának, Szász István Attilának egykori felesége bizonyítékokat is bemutatott, többek között eredeti dokumentumokat tartalmazó lemezeket.
Helyreigazítás: csak a taggyűlésről szól
A Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. azért kért helyreigazítást, mert álláspontja szerint az ÉS a Tokaji Borcsaták II. címmel március 11-én megjelent cikkében valótlanul állította, hogy a cég 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, ezért ezekről jegyzőkönyv sem készülhetett. A hetilap azt állította, hogy az akkori miniszterelnök, Orbán Viktor részt vett – az felesége résztulajdonában lévő – kft. ülésein. A cikksorozat azt firtatta, a Fidesz elnöke mekkora szerepet játszhatott abban, hogy a Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. több állami forrásból összesen 41 millió forintot kapott fejlesztésekre. Ezért volt különösen fontos a cég számára, hogy bebizonyítsa: nem voltak az újságban idézett napokon ülések, ezzel azt állítva, hogy Orbán Viktor ezeken nem vehetett részt, nem valódiak az ezt bizonyító jegyzőkönyvek.
A lap idézett egy 2001-es taggyűlés jegyzőkönyvéből is, amely szerint Orbán Viktor akkori kormányfő azt mondta volna: “Mi közvetlenül nem vehetünk meg semmit a kereskedőháztól, forgácsokat le lehet választani az ésszerű vagyongazdálkodás keretében a kereskedőháztól”.
A Fidesz elnöke egyébként maga is egyértelműen cáfolja, hogy valaha is részt vett volna a Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. taggyűlésén. Mint mondta, nem tagja semmilyen társaságnak, egy taggyűlésen viszont csak a tagok vehetnek részt. Orbán Viktor azzal indokolta, hogy nem maga nyújtott be keresetet az ÉS ellen, hogy bár őt támadták meg, de egy cégen keresztül, így a helyes sorrend az, hogy a kft. rendezze a dolgot, és ezek után dönt majd a további jogi lépésekről.
A kft. fellebbez
A kft. jogi képviselője, Karas Mónika ezzel szemben csak azt hozta fel, hogy a lap birtokában lévő iratok nem felelnek meg a társasági törvényben előírt jegyzőkönyvi kritériumoknak, de a tanú szavahihetőségét nem vonták kétségbe. Az ügyvédnő a határozat kihirdetése után elmondta: fellebbeznek és a Fővárosi Ítélőtábla elé viszik az ügyet.
Az ÉS örül és kész a következő fordulóra
“Ezt a pert megnyertük és örülünk. A bíróság nem nagyon dönthetett másképp, hiszen meggyőző tanúval és okiratokkal bizonyítottuk igazunkat” – mondta Kovács Zoltán, az Élet és Irodalom főszerkesztője a FigyelőNetnek. Kérdésünkre hozzátette, nem furcsállja, hogy nem maga Orbán Viktor nyújtott be keresetet, mivel ha a cég megnyeri a pert, utána neki is könnyebb dolga lenne. “Orbán Viktor bármikor megteheti még, hogy maga is egy pert akasszon a nyakunkba” – mondta a hetilap főszerkesztője.
Politikai magyarázatok
A per természetesen jó alkalom a kormánypártok számára, hogy a Fidesz elnökének szavahihetőségét kétségbe vonják, mivel az ÉS cikke éppen azt bizonyította, hogy Orbán Viktor miniszterenökként állami forrásokhoz juttatta felesége cégét. A Fidesz szerint azonban Orbán Viktor semmi rosszat nem tett, hiszen nem született döntés a Tokaj Kereskedőház Rt. eladásáról, és nem is készült az Orbán-kormány alatt ezzel kapcsolatos törvény. Révész Máriusz, a Fidesz szóvivője szerint a bíróság által vizsgált jegyzőkönyvből idézett mondat nem egyértelmű, csak több logikai művelettel lehet esetleg úgy értelmezni, hogy Orbán Viktor befolyásolni próbálta a döntéseket és előnyhöz akarta juttatni ismerőseit.
