Megírtuk, Vizoviczi László kifizette a negyedmilliárdos óvadékot, így házi őrizetbe került. A vállalkozó négy év után szólalt meg először, a Pesti Srácoknak küldte el közleményét. Ebben kitér Kubatov Gáborra, Rogán Antalra és minden idők legnagyobb óvadékára is.
Kubatov Gáborról
Vizoviczki szerint megpróbálnak mindenkit támadni, aki kapcsolatban volt vele, pedig állítja, semmi szégyellnivaló nincs egy lejáratása előtt vele történt találkozásban.
A West Balkán-tragédia után az FTC elnöke felelős vezetőként és több gyermek édesapjaként, másokhoz hasonlóan felelősséget érzett a fiatalok biztonságos szabadidő eltöltéséért. Ezen okból találkozott velem, a büntetlen előéletű, akkor 51 éves, 5 kisgyermekes édesapával, aki 15 ezer rendezvényén 35 millió látogatást bonyolított le, ami 100 Sziget Fesztiválnak felel meg.
– írta a vállalkozó Kubatov Gáborral történt találkozásáról.
Drogokról
Vizoviczki szerint tényszerűen, dokumentumokkal bizonyítható, hogy ő tett legtöbbet a drogfogyasztás csökkentéséért és nem igazak a pletykák. Állítja,
A számok megcáfolhatatlanul bizonyítják, hogy rendezvényeink a látogató számhoz képest a legbiztonságosabbak voltak.
Rogán Antalról
A Vizoviczki Lászlót is érintő adócsalási per negyedrendű vádlottja azt állította, hogy volt főnöke milliós kenőpénzt adott át Rogánnak:
A volt belvárosi polgármestert egy volt munkavállalóm említette velem kapcsolatban egy videóban. A bizalmasomként jellemezték a hölgyet, de a valóságban ő egyszerű számlaellenőr volt, kb. a 20. helyen állt a vállalati hierarchiában és nem bizalmi beosztásban. Az átlag kívülállókhoz hasonlóan kombinált és a téves gondolatait adta közre. De még a hölgy is csupán annyit mondott, hogy valakitől azt hallotta (!), hogy nekem fizetnem kellett egy nyári terasz megnyitásáért a polgármesternek. Ez az áttételes információkeletkezés a félreértések klasszikus forrástípusa. Az egyszerű igazság az, hogy az egyik vendéglátós vezető beszélt arról, hogy nem nyithat egy vendéglátó terasz, amíg nem fizetjük be a közterület foglalási díjat. Ezt mondta viccesen úgy, hogy amíg nem kapja meg a polgármester, de ez alatt az önkormányzat hivatalos díját értette. Gyakori a köznyelvben, hogy viccesen az első számú vezetővel helyettesítenek ilyen mondatokban.
Kompromitáló felvételekről
A vállalkozó azt mondja, nincsenek ilyen felvételek a birtokába:
Egy további elmebeteg kitaláció, hogy videó felvételekkel zsarolhatok politikusokat. Ostoba módon ezt egyetlen, 16-20 évvel ezelőtt nálam dolgozó, majd az ő hibájából velem szemben rosszindulatúvá vált ember vallomásából következtették hibásan.
Hamis 2-3 mondatából következtettek néhányan buta módon több száz hang és videó felvétel meglétére illetve arra, hogy ezekkel zsarolhatom a politikát. Ezt valaki komolyan gondolta? Én nem James Bond vagyok, hanem csupán egy vendéglátós. Soha senkiről nem készítettem, nem birtokoltam egyetlen hang vagy képfelvételt sem.
Arra pedig még a legelvetemültebb kombinálók se gondoljanak, hogy egy 15-20 hivatalos személy részvételével zajló házkutatást manipulálni lehet.
Óvadékról
Egy TV beszélgetésben az egyik újságíró szerint a rekord összegű óvadék és az FTC elnökhöz fűződő ismeretség azt támasztja alá, hogy a politika részéről nyomás van az igazságszolgáltatáson annak érdekében, hogy engedjenek ki. Ez vicc, hiszen a büntetőeljárásaim hivatalos dokumentumai alapján kétségtelenül megállapítható, hogy teljesen fordított az igazság és nem az a kérdés miért és hogyan jöttem ki, hanem az, hogy miért voltam bent. Az ügyvédek szerint egyetlen napig sem volt indokolt az előzetes letartóztatásom, nemhogy több mint három évig. Jó lenne, ha a sötét középkort idéző boszorkányüldöző, pletykáló közbeszéd visszatérne a 21. századi, tényeken alapuló, értelmes Európába!”
Felmentéséről
A büntetőeljárásaimmal kapcsolatban kiemelem, hogy a jogerős ítéletig a hatályos törvény és a kulturált közgondolkodás szerint ártatlannak kell tekinteni. Semmilyen más, a médiában időnként felbukkanó butasággal nem vádolnak, hiszen a hivatalos nyomozati munka nem a médiapletykák, színes csúsztatások, hazugságok szintjén működik, hanem bizonyítékok alapján. Bízom az igazságszolgáltatás minden kétséget kizáró bizonyításra épülő döntésében, hiszen egy büntetőügyemben már jogerősen felmentettek”
