Ha egy újságíró híven beszámol egy politikus által elmondottakról, és még a másik felet is hagyja reagálni, nem perelhető – mondta ki az Alkotmánybíróság.
sajtóper
Hazugságot írtak róla.
Az elsőfokú ítélet szerint hamisan állították a Jobbik elnökéről, hogy egy török terrorszervezet tiszteletbeli tagja.
Kiderült, a büdzséjük hány százalékát állják a sajtóperek. Tízezrektől százezrekig kapnak pénzt így.
Még soha nem hoztak le egyetlen helyreigazítást sem, hiába mondta ki a bíróság.
Az ítélet nem jogerős.
A Magyar Idők belerondított a Jobbik bizniszébe azzal, hogy azt állította egy lapszemlében, az oroszok finanszírozzák Vonáékat.
A volt honvédelmi miniszter, Hende Csaba elbukott egy sajtópert, de a perköltséget fizetési felszólítás után sem volt hajlandó rendezni.
Az Indexnek és a katonatörténetet közzétevő újságírónak 600-600 ezer forintot kell fizetnie, de fellebbeznek.
Azt hiszik, ő nagybirtokos, de ha meglendül a fokos, nem lesz itten kegyelet, lecsap a jó Benedek. Bíróságra uccu, uzsgyi, elsőfokon pert kell nyerni!
A bíróság szerint kamuzott a Magyar Nemzet Bajnai tiszteletdíjáról, jöhet a helyreigazítás.
Egy MTI által leközölt összefoglalót hozott le a Népszabadság, de Varga Mihály nem az MTI-t perelte be, hanem a lapot. Kérdéses, mennyire felelős egy újság azért, ha mond valamit egy politikus.
A NAV elnöke alaposan átgondolja a vízumkérelmet, és sajtóperek indításán is törik a fejüket ügyvédjével. André Goodfriend amerikai ügyvivő viszont fellégezhet.
Az elsőfokú ítélet szerint valótlanul állították, hogy az Együtt-PM-es politikus II. kerületi lakásának eladását követően azt közpénzből visszabérelte.
A törvények nem részesítik előnyben a nyilvánosságot.
