Nemrég írtunk arról, hogy a Balatonföldváron kikötőfejlesztést terveznek:
- a kikötő bejáratát, egy 2230 négyzetméteres területet 8 millió forintért kaphatott meg az önkormányzat, cserébe csak egy 500 négyzetméteres területet kell átadnia a BAHART-nak 20 évre használatba. Az üzlet érdekes annak fényében, hogy ma már egy garzon lakás ára is kétszer ennyi, így nem világos, hogyan köthetett ilyen üzletet a jelenleg a balatoni önkormányzatok – köztük a földvári – tulajdonában levő BAHART.
- A kikötő fejlesztése két zöldterületet érint, egyik a vonatállomás közelében fekvő park egy része. Ide parkolót terveznek, de Holovits Huba fideszes polgármester elmondása szerint csak négy fát vágnak ki.
- A másik zöld terület a szabadstrand. Ezt tavaly váratlanul átminősítettek, így elvileg már nem lehetne szabadstrandnak nevezni, de mindenki annak hívja, és így is használják a fürdőzők. Nem csoda, hiszen öltözők vannak, a Balatonba lépcső vezet, a vízben bóják úszkálnak.
- A változás több üzletet is érint a kikötő területén, mivel a boltok helyére utat képzeltek el a kikötőfejlesztés részeként.
Holovits Huba cikkünk megjelenése után Facebook-oldalán sajátos stílusban kommentálta írásunkat. Ugyanakkor megérezhette, hogy a helyieket nem megfelelő módon tájékoztatták az ügyben, mert a tervezett fejlesztésekkel kapcsolatban cikkünk megjelenése után lakossági fórumot hívott össze. A tájékoztató elején a polgármester azt mondta, rég nem látott ennyi embert balatonföldvári lakossági fórumon.
A kedélyes hangulat viszont hamar elillant, Holovits cikkünket ordas hazugságnak nevezte, majd kifejtette, hogy néhány helyi lakost, vállalkozót és a sajtót csak azért nem perelte be, mert „békés ember”, és egyébként is
Ezt nem részletezte, talán azért, mert valaki figyelmeztette a sorok közül, hogy kamerák veszik a beszédét. Természetesen nem a polgármester jó szándékán múlt az, hogy az ügy nem a bíróságon folytatódott, hanem azon, hogy cikkünk előterjesztéseken, helyi vállalkozók elmondásán és a polgármester válaszain alapult.
A lakossági fórumról videót is készítettünk:
Holovits leginkább azt nehezményezte, hogy azt írtuk, a szabadstrand területére parkolót terveznek. Vehemenciája azért is érthetetlen, mert neki feltett írásos kérdésünk így szólt: „Úgy tudjuk, a szabadstrand területén parkolót terveznek, igaz ez?”
Mire azt válaszolta:
A köztudatban „szabadstrandként” említett önkormányzati tulajdonú terület nem kijelölt fürdőhely (nem strand), és azon fakivágásra nem kerül sor.
Vagyis egy szóval sem tagadta, hogy a területen parkoló létesül. Kifejtette azt is, hogy amit mi parknak neveztünk, az igazából nem park, mert ezt a funkcióját „soha a büdös életbe nem töltötte be”.
Miközben a polgármester az önkormányzat BAHART-tal kötött megállapodásában semmi furcsát nem talál, a kikötő üzleteinek szerződéseiben bőven lát kivetnivalót. Az üzletekhez tartozó földterület használati jogát – több mint egy évtizede – 99 évre szóló szerződések keretében minimális áron, éves szinten 100-170 forintos négyzetméteren szerezték meg a BAHART akkori vezetésétől, mondta.
